Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Насколько актуальна дихотомия Наука - Вера?

Имеется в виду именно вера в сверх естественное.
Лично я считаю что объединять в пару два этих феномена не правомочно, так как научный метод познания мира полностью отрицает веру. А вера в свою очередь отвергает доказательства. Вера исходит из того что доказательства не нужны, но диссертацию на подобном принципе не защитить.
РелигияНаука+3
Леонид Чернов
  ·   · 1,4 K
Юрист, описываю свои занятия- например хочу...  · 9 нояб 2021
С одной стороны пояснения автора вопроса верные, "объединять в пару противоположностей" именно Веру против Науки конечно будет неверно, неправомочно.
Ибо вера по умолчанию не делает утверждений которые надо доказывать, а наука рассматривает и проверяет только положительные утверждения. Причем основанные на однозначных точных полных научных определениях.
Только не всегда речь идет о "вере по умолчанию, которая не содержит утверждений". И обычно надо уточнять у условного автора вопроса или у условного Тихонравова с его термином "доверие к источнику судьбы", кто (что) конкретно является предметом веры- поклонения- доверия, что (кто) называется "источником судьбы" и каким способом происходит введение этого "определения, предмета верования в общение и в поведение верующего".
Потому что если речь просто о чем-то абстрактном нигде официально не описываемом, ну условно "Творце вселенной который есть Разумное начало и оно всех нас сотворило и этим гарантирует всем нам жизнь после смерти", то это действительно чистая вера. Она даже обрядов и поклонения публичного не подразумевает, и одинаково относится ко всем людям- ибо у всех вечная душа.
А вот если это вера в слова попов, жрецов, "учителей"- то это Религия. И в ней обязательно есть противопоставление "правильно- неправильно", и такая форма религиозной веры уже как раз и порождает дихтомию, сама ставит себя в пару с чем-то "противоположным".
И вот если речь у автора и у Тихонравова про религию (вера не в абстрактного бога, а в слова проф работников рассказывающих о боге с обязательным условием публичного поклонения, правильных праведных норм поведения и обрядов), то мгновенно возникает прямое противостояние с Наукой. Да со всем чем можно сразу противоречие будет- с логикой, со здравомыслием, с законом, с общественной моралью которая не равна "религиозной"!
Ключевой критерий это именно публичный институт верования, церковь, попы, жрецы, учителя, крестик на шее- любые заметные окружающим проявления.
Веришь молча- не сделал утверждения- нет дихтомии с наукой.
Заявил о веровании публично- сделал утверждение- есть дихтомия с наукой.
ЗЫ- не могу удержаться от мнения про философов пишущих на подобные темы... Увы именно отказ философов довести рассуждения до полного вида от начального определения до логического завершения, и порождает бесконечный бессмысленный поток "концепций" которые совершенно противоположны и при этом как бы "одновременно обсуждаемы и применяемы".
Это абсурд, одновременно применяться и считаться "рабочим инструментом" (цитата Н.Котова) противоположности не могут. Один из двух противоположных "рабочих инструментов" заведомо сломан.
А на самом деле оба, все. Философский инструмент это тот который не нужен и не работает. Иначе это будет Наука, научный метод.
Что отлично видно в соседнем полностью верном ответе Н.Котова. Там вроде и описано все нормально но максимально "обще", и ответ никак не применить к реальным верующим, ученым, к поведению в реальном социуме по заданному вопросу.
Поэтому философия не отличима от верования, а философ это верующий. Просто не в богов, а в сказки.
И философские сказки всегда публичны, значит прямо противостоят Науке, как и религия.
Филология, история, обществознание  · 29 сент 2021
Короткий ответ: Задача воссоединения науки и веры в целостном педагогическом процессе это самая актуальная задача для выживания вида человека. По пунктам: 1. Наука и вера это два разных способа познания мира. Они и не должны... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
православный МП, инженер  · 27 сент 2021
> научный метод познания мира полностью отрицает веру. А вера в свою очередь отвергает доказательства. Вера исходит из того что доказательства не нужны, 1. Вы бы посмотрели смысл термина "аксиома" Вся наука базируется на вере... Читать далее
Жалко мне Россию с такими инженерами. И в самом деле, порода измельчала. По-Вашему, так наука ниже религии в... Читать дальше
askanswer.ru Наука, философия, религия.   · 27 сент 2021
> объединять в пару два этих феномена не правомочно, так как научный метод познания мира полностью отрицает веру. Вы же о вере в сверхъестественное. А сверхъестественное по своей сути уже вне мира, оно за рамками законов мира... Читать далее
Показательны минусы без аргументации. Это значит эмоции есть, а рациональной аргуметации нет.
Знание - сила. Невежество - всесильный царь...  · 26 сент 2021
У меня одна знакомая в юности говорила, что она "верит в науку". И объяснить ей что эти два понятия несовместимы было невозможно. Но проблема не в том, что те, кто объединяет эти два понятия, не понимают о чем речь. Проблема в... Читать далее