Позволю себе просто скопировать часть ответа на другой вопрос. Вряд ли в ближайшие две недели я придумаю что-то получше.
Первое, что лежит в основе моих текущих убеждений,— принцип, который я называю (скорее всего некорректно) презумпцией натурализма. Его можно сформулировать так: отсутствие причинной обусловленности не может быть лучшим объяснением, чем ее наличие. Каким бы сложным ни было естественное объяснение феномена, оно лучше, чем принятие этого феномена как причинно не обусловленного. Значит, то, что принимается как причинно не обусловленное, должно быть сведено к минимуму. По сути это более абстрактная, метафизическая форма бритвы Оккама.
Второе основание — опыт, накопленный наукой. Наука не нашла следов деятельности каких-либо разумных агентов, помимо нас самих (и других известных нам животных, если понимать разумность достаточно широко). Напротив, наука свидетельствует, что появление разума на нашей планете и все, что этому предшествовало,— естественные процессы, происходившие стихийно без чьего-либо умысла. Все попытки предоставить свидетельства обратного (вроде пресловутых «неупрощаемых механизмов») не только достаточно легко опровергались наукой, но и становились наглядными свидетельствами в пользу того, против чего были направлены.
Третье основание — принцип разделения эпистемологии и этики. Этические принципы должны формироваться на основе картины мира, а не наоборот. Нельзя перекладывать функции этики на эпистемологию, это разрушит и то, и другое, породив порочный круг в мировоззрении.
Первые два пункта приводят к необходимости отвергнуть идею, что такие феномены, как жизнь и разум, причинно не обусловлены. Таким образом, теизм, как вера в причинно не обусловленное разумное существо или несколько таких существ, не имеет ни логического, ни эмпирического обоснования. Третий пункт означает, что вера не имеет и этического обоснования. Остаются только пограничные формы теизма, которые не совместимы с традиционными религиями и содержательно ничем не отличаются от атеизма, лишь добавляя ему теистический фасад.
Конечно, для понимания этих аргументов нужна некоторая подготовка, для других людей я использовал бы другие аргументы в зависимости от их уровня понимания. Но для меня этих вполне достаточно.