Как естественные и точные науки, которые с точки зрения атеистов объясняют все, отвечают на вопрос о смысле жизни?

Я не специалист в области смысла жизни, но думаю, что автор вопроса делает несколько некорректных допущений.

Первое допущение. Кроме естественных и точных наук водятся ещё и «неестественные и неточные».

Неверно. Все науки при правильном обосновании и постановке методологии исследования становятся и естественными и точными. Источник: «Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным? (Фото 1.5.)

Второе допущение. Точными науками и их плодами пользуются только атеисты.

Неверно. Среди отечественных учёных, использующих строгое научное знание достаточно много верующих людей. Соединяющих в своей судьбе научное исследование и высший разум. Который, как они считают, их и ведёт по жизни.

Третье допущение. Научное исследование и вера это совершенно разные и взаимоисключающие процессы.

Неверно. Любой процесс интеллектуальной деятельности начинается с ощущения и понимания проблем и в науке и вере. Далее следует синтез модели будущего с ожидаемым результатом.

В науке модель будущего создаётся проактивными методами визуализации, фасилитации и глубинного позитивного анализа больших систем. Глубина и масштаб научного проникновения в будущее (научный прогноз) зависит от прозрачности объектов исследования для наблюдений за составом, строением, состоянием и функционированием объектов исследования. В «прозрачных» для наблюдений и активных производственных экспериментов объектах доступными для построения модели будущего являются первичные аналитические признаки. Математические модели становятся имитационно-исследовательскими, пригодными для прогнозирования изменений реальности и предсказания их результатов с определённой адекватностью, достоверностью, доверительной точностью и верификацией результата. Это во многом определяет смысл жизни учёного, руководителя, специалиста, компании, отрасли, страны…

Несколько сложнее и запутаннее научное исследование проблем идёт в объектах (явлениях), которые непрозрачны для наблюдений первичных признаков. Доступными являются только косвенные, вторичные, второстепенные и периферийные признаки. Это затрудняет систематизацию фактов  и анализ связей причин и следствий в модели будущего, прогнозирования краткосрочных и долгосрочных последствий. Различные авторы предлагают гипотезы (пророчества) о причинах и следствиях и их связях. Есть целые, так называемые, научные направления, основанные на мистике и правдивых сказочных нарративах с неподтверждённой адекватностью, достоверностью, математической точностью и верификацией результата. Сегодня главное в этих исследованиях это поиск методов классификации, наблюдений и измерений первичных аналитических признаков, что даёт определённый прогресс прогнозирования будущего.

Четвёртое допущение. Проблемы смысла жизни можно решать средствами современной научной аналитики.

Думаю. Цели, задачи и оригинальный нормативный аппарат достижения высокого смысла жизни придуман гораздо раньше, чем возникла наука. Это сумма правил поведения верующего человека, при их соблюдении достигается высокое состояние духа, определяющее его судьбу. Состояние духа не предусматривает моделирования связей реальностью. Либо оно есть, либо его нет. Для понимания этого необходимо обращаться непосредственно к религиозным учениям и инструментам, а не методам научного исследования.

На состояние духа параллельно с верой косвенно влияет достаточно большое количество факторов, непосредственно управляемых человеком, как то: патриотизм, служба в армии, умение взять ответственность на себя, регулярный спорт, образ жизни, любовь и семья, техники планирования успеха (Тайм-менеджмент), купание в ледяной воде, искусство, профессиональная вовлечённость, игры, отказ от излишеств, психологический климат в компании и пр. Эти факторы уже давно изучены, и есть практические рекомендации. Но эти знания и навыки вряд ли можно отнести к точным наукам. Это больше искусство управления.

Как-то, вот так.

С уважением. Александр.