Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему теория Большого взрыва, которая утверждает, что вся материя Вселенной была сконцентрирована в точке сингулярности, несостоятельна?

Анонимный вопрос
  ·   · 28,3 K
выпускник ФМЛ239, выпускник СПБПУ, факультет...  · 14 июн 2022
Теория Большого Взрыва не может быть несостоятельной. Она уже ДОКАЗАНА. В Науке, "теорией" - называются вещи, истинность которых незыблема. Хоть мир треснет пополам, научные теории останутся истинными. Если вам нужно что то опровергнуть - посмотрите в сторону научных "гипотез" - там гораздо веселее.
А вот научные теории не трогайте. К тому же, сама постановка вопроса исключает науку, как часть ваших интересов.
1 эксперт согласен
ДОКАЗАНА
Ну, это чутка громко сказано.
Увлекаюсь естественными науками и математикой...  · 18 янв 2023
"Теория Большого взрыва" - это американский ситком, в науке никакой "теории Большого взрыва" нет, а есть "Большой Взрыв" - космологическая модель ранней Вселенной. И космологическая сингулярность - это никакая не точка, это... Читать далее
"Теория Большого взрыва" - не только совершенно дибильный американский сериал, но и реально существующая, причём... Читать дальше
Геймдизайнер. Мастер дискуссии и срачей. Имею...  · 18 янв 2023
Потому что пить меньше надо. Чтобы чаще быть в трезвом уме и меньше писать подобные глупости.
На подобном высказывании вся наука базируется
Преподаватель истории, философии и психологии. Тем...  · 18 янв 2023
Потому что она является разновидностью креационизма, а креационизм - научно несостоятельная теория. И она не отвечает на вопросы, что было до большого взрыва и что было вокруг точки сингулярности. Как бы ни твердили её... Читать далее
Утверждать, что т.Большого Взрыва есть разновидность креационизма есть нечто из области сектанства.
Свободный ученый. Торгую опционами и фьючерсами...  · 12 апр 2022
Потому что, очень проблемно сконцентрировать всю вселенную в одной точке. И для этого нет разумного научного описания. Теория большого взрыва была придумана священиком, занимающимся астрономией, по образу и подобию написанного... Читать далее
1 эксперт не согласен
То, что мы не можем сейчас описать сингулярность в начале БВ не значит, что это невозможно. Просто наша физика еще... Читать дальше
https://dzen.ru/deciptikon  · 12 апр 2022
Встречный вопрос: почему вы не черепаха? (можете не отвечать, он риторический) Если вы действительно считаете что ТБВ такое утверждает - вы ошибаетесь. ТБВ подразумевает что наблюдаемая область Вселенной, была когда-то очень... Читать далее
2 эксперта согласны
Ну и не из темы атеизм
Александр Владимирович Овод, пенсионер Горный...  · 20 июн 2022
С чего это вы взяли, что не состоятельна? И это пока, даже через сто лет после её выдвижения нашими учеными Фридманом и Гамовым, не теория, а самая красивая и достаточно безумная гипотеза. Два главных её предсказания верифициров... Читать далее
1 эксперт согласен
Представьте рождение нашего мира по аналогии и проколом шины в автомобиле, когда через мельчайший "сингулярный"... Читать дальше
Анонимный ответ28 мая 2022
Существует одна интересная гипотеза состоящая в том что сингулярность большого взрыва была не математической (то есть когда плотность материи была равна бесконечности) а физической . это так называемый сценарий пульсирующей... Читать далее
1 эксперт согласен
Администрирование межсетевых экранов  · 19 мая 2022
Потому, что природа не терпит сингулярностей!!! Да, теория (сиречь - математическая модель) может предсказать сингулярность, просто как предельный результат вычислений, но природа - в переводе физика, такого себе не позволяет... Читать далее
1 эксперт согласен
Не строго, но верно. > либо наше пространство не прощает разрывов(сингулярностей), либо квантовано Ложное противоп... Читать дальше
Электромонтёр. Времени много, читать люблю...  · 12 апр 2022
Наверное, потому, что Вы её не знаете? Типа "не читал, но осуждаю"?
…Что за дурацкая привычка делать громкие заявления под видом "вопроса с оплаченным ответом"?..
В других сообществах также задают подобного содержания вопросы.