Я согласен с идеей, что мнение жителей надо учитывать. Это гуманно. Но и надо понимать, что мы обычно слышим не всех жителей, а только недовольных.
А также я согласен с тем, что не художники должны быть объектом критики, даже такие как Покрас, а чиновники, работа которых — представлять горожан.
Однако, ни горожане, ни чиновники не являются экспертами в сфере искусства.
Здесь надо принимать принципиальное решение: должен ли город быть таким местом, в котором искусство имеет право быть. Или место искусства — в музее и галерее, а в городе — только всем приятные развлекушки.
Для первой позиции решение хорошо известно, оно было изобретено в Нью-Йорке и с тех пор используется во многих городах —
процент на искусство.
Часть налоговых поступлений от девелоперских проектов (символический 1%, но это зависит от обстоятельств) направляется в фонд, который поддерживает искусство в городе. Этим фондом по строго определенным правилам распоряжаются экспертные советы. Они выбирают места и через системы конкурсов и грантов распределяют деньги.
Опять-таки, механизм программы может быть тоже разным (и программ может быть много) — где-то художники подают заявки на конкурс, где-то их приглашают, где-то в конкурсе участвуют не люди, а институции, где-то участников «защищают» от жителей, где-то поощряют сотрудничество художников с жителями.
Весьма подробно эти вопросы разбирались осенью на конференции «Искусство в городе»: