Можно ли рассматривать документальные фильмы как полноценный исторический источник?
Это вопрос для слушателей лекции Владимира Раевского Москва в беде: как делать документальные фильмы о сложных исторических событиях. Поделитесь своими размышлениями, идеями или примерами по теме «документальный фильм как исторический источник» -- за самый подробный ответ подарим книгу «Московское метро: Архитектурный гид».
Анонимный вопрос · · 10,0 K
И да, и нет!
Разумеется, "документальный фильм", как и большинство "копий документов" и "исторических исследований", не является ни полноценным, ни историческим, ни источником.
Как уже отмечено в других ответах, фильм отражает точку зрения автора и служит целям его заказчиков. В этом смысле он несёт как объективную информацию, так и отпечаток личности. Поэтому полноценным не будет, а вот полезным - да.
Как источник - в некоторой степени. Документальные фильмы сохранили для нас уникальные виды исторических памятников, позднее утраченных. Это огромная польза! Но в силу субъективности автора и научных парадигм реальность в таких фильмах показана несколько … однобоко. Получается полуправда, полу…
Историчность - тоже под вопросом. Даже съёмки по следам недавних событий могут быть урезанными по реквизиту. Редкий автор решится на титаническую работу по воссозданию сцен. (Если он видел реальность.)
И отметим футуристическую функцию "документальных фильмов". Политики научились использовать постановочные "документальные" кадры планируемых событий для информационного обеспечения будущих акций.
Чем полноценный от неполноценного источника отличается? Если из источника можно достать какую-то достоверную... Читать дальше
Начнем с того, что полноценного источника быть не может вообще. Все относительно. Но в силах авторов найти как можно больше достоверной информации, перепроверить ее, и донести до зрителя в познавательной манере. Это если целью... Читать далее
Документальный фильм, снятый в 30-х годах 20-го века можно рассматривать как исторический источник о 30-х годах 20-го века. Особенно, если вы изучаете историю кинематографа.
Любой фильм - это в первую очередь авторское высказывание. Авторское видение проявляется в выборе темы, локаций, героев, в монтаже etc. Даже если режиссёр не сам снимает документальные кадры, а использует уже созданные и... Читать далее
На исторические темы предпочитаю больше документальное кино.
Нет и ещё раз нет! Уже во времена братьев Люмьер сугубо постановочные сцены выдавались за документальные. Наш Дзига Вертов сам рассказывал в мемуарах что большинство его персонажей в "документальном" кино действовали по его... Читать далее
Так а кто говорит, что в исторических источниках правда написана? Даже из очевидно лживого источника можно достать... Читать дальше
Мне кажестя, что да. История ведь изучает прошлое в том числе и по нативным истоникам информации, в которой есть личное отношение автора к событиям, все это в итоге сопоставляется с другими истониками для выявления объективно... Читать далее
Люблю смотреть именно документальные фильмы но часто сталкиваюсь с различающимися выводами именно от того что разные авторы трактуют все по своему.
Выводы все равно делаю сама и то нет полной уверенности что и как я поняла.
Только полноценное рассмотрение делает документальный фильм полноценным историческим источником. А если начинают отрезать "лишние" факты, "не относящиеся к делу", вычленять судьбу одного героя из единого ряда связанных... Читать далее
Первый
Одновременно и да, и нет.
Возьмем пример с, допустим, средневековой чумой. На нашем воображаемом столе лежат два источника — аутентичные свидетельства и документы XVIII в. и документальный фильм, снятый Владимиром Раевским.
Вооб... Читать далее