Сама концепция стиля в приложении к архитектуре 20 века оказывается совершенно бесполезной, она ничего не может ни объяснить, ни описать.
Хороший пример — именно лужковская архитектура, мы чувствуем, что многие здания объединяет что-то, но это не стиль, потому что формальный анализ не предлагает никакой общности между зданиями, формообразование может быть очень разным.
Но это не проблема: тоже самое можно сказать о всей архитектуре 20 века, стиль в его классическом смысле, Вельфлина и Ригля — не срабатывает с ней, не схватывает сути явлений.
1 эксперт согласен
Я бы сказала так: архитектуру построенную при Лужкове не стоит объединять в одну стилистическую группу. Они очень разные. Современное состояние архитектуры характеризуется большим разнообразием направлений. Архитекторы активно... Читать далее
1 эксперт согласен
Стилем вряд-ли, но это огромный и СЛОЖНЕЙШИЙ период в истории, который повлиял и на архитектуру..и на дизайн интерьеров , в том числе.
В этот период зародилось понятие "дизайнер интерьеров", появилась школа "Детали " в Москве... Читать далее
1 эксперт согласен
Как-то так лужковская и вообще архитектура стыка 90/2000 взяла и стала КапРомом, капиталистическим романтизмом.
Никого не спросила стиль она или нет) она очень самодостаточна вообще.
не знаю автора термина, но согласна с ним... Читать далее
Лужковскую хотя бы можно назвать архитектурой. А собянинское - чисто строения
Я не эксперт в этой теме, но хочу поделиться выпуском подкаста "У стен есть уши" от журнала AD Russia и Музея архитектуры. Как раз ответ на ваш вопрос!
Это ссылка на "Яндекс.Музыку":
Также запись есть в Spotify: https://open... Читать далее
1 эксперт согласен