Почему в городских новых парках или даже небольших свободных площадках теперь популярны извилистые дорожки, а не прямые?
Слышала мнение, что раньше строили районы и дорожки внутри двора делали в последнюю очередь: где народ ходит, вытаптывает, там и удобно.
Сейчас в парках, красиво обустроенных, почти нет прямых дорог. Как нет и на ландшафтных площадках вне парка. Я к, примеру, приведу участок около м Белорусская, в Москве. Это место чтобы побыстрее пересечь и попасть в метро)) но дизайнеры сделали кривые дорожки. Поэтому приходится вытаптывать самим. Что не всегда красиво.
Откуда это пошло - сплошь изгибы и никакой прямой?)
Спасибо
Сейчас в парках, красиво обустроенных, почти нет прямых дорог. Как нет и на ландшафтных площадках вне парка. Я к, примеру, приведу участок около м Белорусская, в Москве. Это место чтобы побыстрее пересечь и попасть в метро)) но дизайнеры сделали кривые дорожки. Поэтому приходится вытаптывать самим. Что не всегда красиво.
Откуда это пошло - сплошь изгибы и никакой прямой?)
Спасибо
АрхитектураГорода+1
- В парках и скверах есть два типа дорожек:
- основные, прямые, предназначенные для быстрого доступа их точки А к точке Б.
- второстепенные, кривые., предназначенные для прогулок.
Кривизна значительно удлиняет маршрут прогулки и увеличивает размер парка, позволяет создавать визуальное разнообразие. Так же кривая дорожка снижает скорость передвижения, делая прогулку более комфортной. На прямом маршруте человек, даже не спеша никуда, ускоряет шаг. - На сегодняшний день популярен так называемый Английский, нерегулярный парк, который характерен криволинейностью форм и извилистостью дорожек, в противоставление французскому с его геометрически правильными формами, симметрией и прямимы линиями дорожек.
- Человеку комфортнее воспринимать криволинейные формы с отсутствием углов, из-за чего даже площадки во дворах стараются делать кривыми - так красивее.
- А вот тут высскажусь не в пользу коллег-генпланистов и ландшафтных дизайнеров. В рыночной системе, где экономят на всем начиная от стоимости материалов и заканчивая специалистами редко нанимают настоящих профессионалов, способных учесть такую штуку, как городские "связи" (пешеходные, транспортные) между территориями и в результате получаем красивые, но совершенно не удобные территории, где приходится двигаться поперек запроектированных направлений. То есть не выполнен анализ сложившихся направлений движения.
.
По поводу "посмотреть где вытопчут, а потом проложить дорожки" - изрядный миф. Да, было так сделано лет 50-70 назад одним зарубежным архитектором при проектировании парка. Но! Что бы так сделать, необходимо иметь запас по времени в пару лет. Бюджетные объекты (99% городских парков и скверов) имеют четкие сроки выполнения работ, финансирование закрывается лишь по их окончанию. Вы будете ждать пару лет, пока вам заплатят за работу? А чиновники ждать, пока вы построите что-то идеальное? Нет и нет! Время - деньги.
Единственное, где учитываются "протоптыши" это реконструкция. И то зависит от специалиста (требуется выезд на объект).
.
Есть еще такой нюанс (столкнулся лично) так как большинство руководителей, заказчиков и тп передвигаются на автомобилях по дорогам, они не понимают нужд пешеходов и необходимость наличия "связей". Объяснять бесполезно, что кто-то ходит из точки А в точку Б. Они ЕЗДЯТ по дороге даже за хлебом. Они живут в другом мире. Но они же принимают решения смотря на красивость картинки и далеко не все обладают нужными знаниями и опытом паркостроения.
. - И на последок пройдусь по пешеходам. Невозможно учесть ВСЕ протоптыши. Человеку свойственно ходить там, где ему надо именно сейчас и единственное, что способно удовлетворить эту потребность - закатанное в асфальт поле. При этом, если не сделать дорожки для "посмотреть где натопчут" я вас уверяю - после первого дождя вам высскажут всё, по самое нехочу. И вы, как проектировщих, назло им, неблагодарным, обрежете все маршруты.
Так же есть необходимость убрать пешеходов из каких-то зон парка. Свести все дорожки к конкретным местам на пересечении с дорогой, где обустроен переход.
Как автомобилисты соблюдают двойную сплошную только если она выполнена из бетона, так и пешеходов ограничивает только металлический забор. Но как показывает практика - не всегда.
.
Я собственно хотел сказать, что то что не удобно Вам, может быть удобно тысячам других людей. И говорить что тут плохо сделали не проанализировав конкретное место, нельзя.
А если действительно так - соберите единомышленников, напишите обращение комитет архитектуры и есть вероятность, что вам таки сделают хорошо.
Есть еще 2 фактора.
1. Извилистые дорожки и коридоры создают иллюзию того, что дорога короче. Если идешь по прямой из точки А в Б, то четко видишь расстояние и что идти еще далеко. Если дорога изгибается, то кажется что вот вот... Читать далее
То что есть практика с протаптыванием, а потом укладки дорог - это верно, многие развитые страны так и делают.
Другой момент дизайнеры думают об эстетике и атмосфере парка, безмятежных прогулках, а не о том как дойти быстро... Читать далее
2 эксперта согласны
Александр Князев
20 сент 2021подтверждает
Действительно у "популярности" может быть много причин, нужно смотреть конкретные примеры