Справедливо ли сказать, что умный город и город будущего — это одно и то же?

Спасибо за вопрос.

Хотелось бы, чтобы действительно так оно и было. Чтобы во всех городах всей Земли все дома стали высокотехнологичными по последнему слову науки и техники и прочая лепота.

Но как инженер не могу не заметить, что далеко не во всех городах станут использоваться технологии "умного дома", а только в тех, где это выгодно. Однако капитализм. И конца ему не видно.

Да и при социализме деревни и поселки как были, так и остались деревнями и поселками. А развивались в основном только крупные города. Интересно, и почему бы это?

Если же посмотреть вглубь веков, то легко заметить, как бывшие центры княжеств (Ростов, Суздаль, Пинск и т.д.) стали тихими уездными городками, а потом и совсем незаметными райцентрами. Ладога вообще стала селом Старая Ладога, а могла бы дорасти и до столицы. Почему-то никакой технический прогресс им не помог в развитии.

Кроме того, существуют не только прогрессивные сценарии развития человечества (например, мир Полдня у Стругацких), но и апокалиптические варианты (даже перечислять не буду, легион их).

Например (если не рассматривать совсем уж жуткие вроде ядерной войны или падения метеорита), действительно могут закончиться ископаемые уголь, газ, нефть, уран и другие полезные ископаемые, а новых источников энергии с приемлемым EROEI человечество не разовьет и месторождений металлов не найдет. Тут не то что в Средневековье, а в каменный век не скатиться бы.

Отсюда вывод: неизвестно, что случится в будущем и что будет с городами.