Как правило, это закономерно, когда некоторые экономические субъекты приобретают "чудо-образом" существенное благосостояние во время различных кризисов.
Кризис влечет за собой фундаментальные изменения в распределении ролей участников экономической структуры. Это, в свою очередь, приводит к резким "подъёмам" некоторых участников экономики, которые смогли адаптироваться к изменениям, и на чьи навыки навалился дополнительный спрос. Также это приводит к банкротствам тех, кто системно не достаточно устойчив, поскольку спрос на предоставляемую ими продукцию снижается (это приводит к меньшей доходности), а обязательства могут расти. В зависимости от того, что стало причиной кризиса, будут перераспределяться приоритеты потребителей и, как следствие, производителей.
Что касается кризиса, произошедшего в результате развала СССР, то это прекрасная возможность для присвоения имущества как полузаконным, так и законным путём, поскольку принципиально меняется экономический уклад. Из планового, с тотальным государственным контролем средств производства в свободный, основанный на принципе частной собственности. Таким образом, необходимо огромное количество государственного имущества передать в частную собственность.
Для передачи имущества частным лицам были организованы процессы приватизации. Немного углубимся в ту часть приватизации, которая касается предприятий (средств производства):
В середине 1992-го года была утверждена государственная программа массовой приватизации, которая включала определение возможных способов приватизации предприятий в зависимости от их размера. Таким образом были утверждены способы приватизации малых предприятий и крупных.
В соответствии с программой, малые предприятия могут быть или проданы частным лицам, которые на них работают, или распродаваться на торгах.
По отношению к относительно крупным предприятиям в обязательном порядке применялся подход преобразования их в акционерные общества открытого типа, после чего они (предприятия) должны пройти через продажу акций. При этом не менее 29 процентов уставного капитала должны быть проданы через публичные торги за приватизационные чеки (ваучеры).
Касательно предприятий в особо значимых отраслях (например, телевизионные станции, автодороги общего пользования, трубопроводы и т.д.) приватизация была запрещена. При этом обязательной приватизации подлежали предприятия, связанные с оптовой и розничной торговлей, строительства, пищевой и лёгкой промышленности.
Таким образом, было сформирировано два направления приватизации - "малое" (касательно малых предприятий) и "ваучерное" (касательно крупных).
Приватизация малых предприятий была запущена с начала 1992-го года и к концу 1994 было приватизировано около 60-ти процентов предприятий, относящихся к малым.
Предлагаю немного углубиться во второе направление приватизации (ваучерное):
Как мы видим из информации, предоставленной выше, обязательным условием приватизации крупных предприятий является продажа, как минимум 29 %, части уставного капитала за приватизационные чеки на публичных аукционах. Для того, чтобы это было возможным, населению необходимо было в достаточном количестве предоставить ваучеры до начала аукционов.
Летом 1992 года были введены ваучеры. С 1 октября 1992-го года у граждан появилась возможность приобрести себе приватизационный чек в отделениях Сбербанка за 25 рублей. Номинальная его стоимость составляла 10 000 рублей. Общее имущество предприятий было оценено в 1400 миллиардов рублей, в соответствии с этой стоимостью были изданы ваучеры. Фактическая стоимость ваучера определялась балансом спроса и предложения. Ваучер мог стоять от 500 до 29 000 рублей.
Рыночная стоимость пакета акций, который можно было приобрести за один ваучер, варировалась в широком диапазоне в зависимости от компании, чьи акции приобретались за ваучер.
Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994-м году на 2000 акций Газпрома (их стоимость, к примеру, на 2008-й год составляла около 700 тысяч рублей), в Московской области на 700 акций (в 2008-м году стоимостью примерно 250 тысяч рублей), в самом городе Москва только на 50 акций (17 тысяч рублей в 2008-м году). Также, для сравнения, за один ваучер можно было приобрести 1/7 акции Торгового дома "ГУМ" (стоимость менее 100 рублей).
Вот мы и пришли к "чудо-богатству" некоторых нынешних олигархов в России. Поскольку они владеют существенной долей акций в компаниях, на продукцию которых имеется высокий спрос, они имеют такое состояние. Некоторые из них приобрели акции "удачных" предприятий, которые занимают существенную долю рынка в современной структуре удовлетворения спроса в России.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что существенную роль сыграла как сама ситуация, в которой оказалась Россия в первой половине 90-х, так и грамотная адаптация со стороны нынешних олигархов к условиям таким образом, чтобы можно было из неё извлечь максимальную выгоду.
Что сказать на счёт вашего утверждения в вопросе касательно "расхитители имущества", то коррупция действительно имела место быть как в России 90-х, так и в СССР. В комбинации с массовой приватизацией, она могла сыграть определённую роль в становлении нынешних олигархов.
Процесс приватизации был не достаточно прозрачным для общественности, а сама ваучерная система несовершенна.
Вот комментарий бывшего министра экономики Андрея Начаева касательно ваучерной системы приватизации:
С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нём можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.
Вот данные касательно индекса восприятия коррупции в России с 1996-го по 2011-й год:
Если говорить на счёт структур, которые должны заниматься противодействием коррупции, то их: во-первых, она тоже имеет свойство поражать (как часть государственного аппарата). Во-вторых, эти структуры могут быть беспомощны относительно таких злодеянияний в той форме, в которой они (структуры) функционируют.
Даже если несколько человек, которые располагаются в самом верхнем слое государственного аппарата, не будут коррумпированными, это совсем не означает, что коррупции не будет в общей государственной системе. Поэтому, если общая система противодействия не достаточно качественно способна противостоять человеческому фактору (соблазну, искушению), который является основным побудителем коррупции на всех уровнях государственного управления, то она (коррупция) неизбежно будет уничтожать интересы общества. Наладить систему противодействия коррупции возможно только грамотными реформами (комплексным планом излечения).
Понятно, что автор вопроса вообще не знает значение слова олигархия, да и живет, судя по всему где-то в середине 90-х годов до сих пор. Так-то олигархия - это просто власть немногих: как было, например, в период Семибоярщины... Читать далее
Сегодняшние олигархи при СССР, как правило, жили в статусе младших научных сотрудников НИИ или в статусе сыновей членов партноменклатуры…)
КГБ всё прекрасно замечал, и на большинство действующих и потенциальных предателей... Читать далее
Приватизация началась не в годы перестройки в 80-х годах, а уже после развала СССР в 90-х годах, когда никакого КГБ уже не было.
Во время перестройки в СССР никаких олигархов не было. Были только цеховики и кооператоры... Читать далее
Эксперт по оптимизации инвестиционного портфеля и прогнозированию биржевых цен.
Перейти на forecast.nanoquant.ru
1 эксперт согласен
Ответ - верный и почти полный. Следует только добавить, что руководители КГБ, как и большинство под-советских... Читать дальше
Советский Союз был плановой экономикой, и государство контролировало средства производства и распределения. Концепции частной собственности на предприятия, как мы понимаем ее сегодня, не существовало. Появление олигархов в... Читать далее
Приватизация началась не в годы перестройки в 80-х годах, а уже после развала СССР в 90-х годах, когда никакого... Читать дальше
"Олигархи" - не очень удачный термин.
Были ли в СССР разбогатевшие на "нетрудовых доходах" люди? Да, были. Их, бывало, расстреливали (например, зам.министра Рытов), они кончали жизнь самоубийством (например, министр и зять... Читать далее
При СССР олигархат возглавляло политбюро ЦК. Под ним было КГБ, а ниже номенклатурные партийные работники. Непонятно почему вы считаете, что КГБ боролся с хищениями - это совсем другая структура.
И вообще, у коммунистов было... Читать далее
Причина простая. Полный развал государственной системы после 75 летнего правления коммунистов. Вишенка на торте коммунистического правления-это горбачевщина. В нормальных странах такое отслеживают и государственные инспекции, и... Читать далее
Во время СССР те, кого в 90-е назначили олигархами, были комсомольскими или партийными работниками. Например Михаил Ходорковский, Герман Греф, Алексей Кудрин и т.д.. И их линия менялась с линией партии. В том числе и в 1991-м... Читать далее
Во первых в 90е годы от СССР осталось только название… Так как в середине 80х пришел Меченный, который предал всю... Читать дальше
Что-бы ответить на этот вопрос надо посмотреть в прошлое кто был глава СССР М. И Киров (1918-1946); Н.М. Шверник (1946–1953), К.Е. Ворошилов (1953–1957), М.П. Георгадзе (1957–1960), Л.И. Брежнев (1960–1964, 1977–1982), А.И... Читать далее
Ну, Брежнев стал главой государства только по воле случая, американцы прикололись, не захотели подписывать... Читать дальше