Информационных войн не существует.
Это пустое понятие, придуманное для оправдания высказываний, которые ничего для своего производства не требуют. Ну или просто как отмазка: гораздо удобнее объявить сообщения о прокисших пирожках в твоём заведении "информационной атакой", чем разбираться с тем, почему таки пирожки на прилавке оказались прокисшими. Любой нерадивый чувак, облажавшись и не найдя в себе сил сказать "да, накосячил, был неправ" прибегает к словам вида "информационная кампания", "дискредитация" и "вбросы" с "фейками".
Другой вариант — когда любое социальное явление называют "информационной войной". Индийские женщины требуют наказать насильников? О, это информационная война. Американцы выходят на демонстрации против полицейского насилия? Наверняка тут глобальный заговор! Вы пролетели на выборах, не добрав процент голосов? Точно, это следствие информационной войны.
Нет, конечно существует пропаганда и всевозможные программы по снижению репутационных издержек. На свете есть маркетинговые кампании, очернение конкурентов и у всего этого есть свои закономерности, часто не слишком воспроизводимые. Но спрашивать "кто может оказаться победителем?" — бессмысленно, потому что ответ зависит от конкретной ситуации. Это всё равно что спрашивать "кто может выиграть войну" или "кто может вытеснить конкурентов с рынка" — да когда как, слишком уж много разных обстоятельств.
А если кто-то скажет, что знает универсальную стратегию, то гоните этих шарлатанов в шею. (: