Верны ли утверждения исследователей о том, что развитие искусственного интеллекта ведет к "вероятной катастрофе" для человечества?

Интересно, выше указанные анонимные исследователи представили адекватные, точные и достоверные факты и закономерности, или это им приписывают?

Думаю так. Искусственного интеллекта в реальном пугающем образе фантасмагории пока ещё нет. Есть первичный уровень аналитики в виде спонтанных пророчеств и предсказаний, когда уже чувствуют, несколько напуганы, но пока не знают, что и как делать. 

Есть отдельные реальные изобретения, полезные модели, алгоритмы и устройства, оформленные в определённом концептуальном видении. Дополненные воображением. Есть коммерческий пиар. Реального проектируемого масштабного объекта и результата в обозримом будущем пока не предвидится. 

А человечество, как всегда, что-то примет, а от чего-то чисто явочно откажется, как от избыточных опций смартфона. Которым, поиграв некоторое время на публике, по большей части пользуются только, как телефоном с несколькими дополнительными радостями. И тянет, по большей части, к стационарному компьютеру и широкоформатному монитору. И была и будет визуализация и креатив. Была и будет подгонка данных и моделей. Был и будет профессиональный проверочный расчёт с помощью трёх действий арифметики и двух треугольников. Не в ручную, так в уме. И все огрехи закроются полевым экспериментом и оценкой сходимости предположений и результатов практического применения рекомендаций, конструкций и интеллектуальных продуктов. Куда же без человека?

Быль: "Обычно хозяйки с удовольствием покупают наборы ножей, но во многих случаях пользуются одним и тем же, почему?

Однако процесс идёт. И, как известно, если его остановить нельзя, то его лучше возглавить, изучив источники будущих катастроф. В которых будет виноват, как всегда, не сам искусственный интеллект, а вездесущий человеческий фактор. Не понимающий назначения новшеств и использующий их не по назначению по причине искажений в восприятии ценностных и целевых ориентиров. "Мир погубит не… а жадный дурак". (Сергей Капица)

Первая группа источников вероятных катастроф. С точки зрения представлений о надёжности и "дуракоустойчивости" любого рода систем с определённой степенью вероятности они предрасположены к отказам, авариям и катастрофам. Но всё это можно предупредить комплексом превентивных мер технического, технологического и организационного характера, что содержится в традициях создания и развития отечественного технико-технологического пространства. Иначе ничего бы не двигалось и не летало. Здесь опасность представляет уменьшившееся в годы социальных и экономических преобразований, количество хороших техников и инженеров, выпускающихся системой образования. Но в обозримом будущем это поправимо.

Вторая группа источников катастроф. При переходе не к сказочным персонажам больного мышления, а к целенаправленной проактивной парадигме интеллектуально насыщенного технико-технологического пространства возможны фатальные методологические ошибки его создания, наполнения и функционирования. 

Поскольку существует многообразие живого человеческого разума, определяющего наличие различного рода более или менее продуктивных примитивных ординарных и продвинутых эксклюзивных проактивных типов аналитики. Источник: "Чем не является и чем является наука, кого можно считать учёным" (Фото 1.5).

Но эта проблема может быть, на мой взгляд, в определённой мере решена посредством корректировки систем обучения, самообучения и компетенций. А также стандартов методологического фактчекинга научных и образовательных проектов, опытно-конструкторских разработок на тему создания и применения искусственного интеллекта.

В области необузданных факторов риска останется только злой умысел и везде проникающая халатность. Но это уже не ко мне.

Как то, вот так. Хуже чем есть, не будет.

С уважением. Александр.