Почему Российская Федерация продолжает называть себя правопреемницей Российской империи, если исторические факты говорят об обратном?

Любая революция отрицает то, из чего она выросла. Но это отрицание не означает отказа от истории. Великая французская революция, отрицая, отказалась от многого. Однако, она не перестала быть Францией. И мы не стали называться как то иначе - Россия. Потому, что мы продолжаем историю русского народа. Вот когда на мести Римской империи появились княжества с множеством названий, произошедших из названия центральных городов. Тем самым они отвергли свое происхождение из Римской империи. Да это так и было. Продолжателей этой истории не осталось физически. А есть ли документы, подтверждающие правопреемство? Если с такой точки зрения подходить, то и Германия, и Франция, и Польша … не являются правопреемниками своих предыдущих периодов развития. Правопреемник, на мой взгляд, не тот, кто на каждом шаге своей истории перекидывал мостик в виде меморандумов или иных физических источников права. Так правопреемником Австровенгрии могут считаться все Государства, вышедшие из этого общего лона. Не являются ими те, кто заявил, что не является таковым. Вот если при отказе от уплаты царских долгов, мы что то подобное заявили, то тогда возможно. Это как Украина и Белоруссия подписали в Беловежской пуще, что правопреемником является Россия, и все долги переходят на нее. Однако, Украине считать Рюрика и Владимира своими князьями им ни кто запретить не может, как и Белоруссии считать себя происходящими из княжества Литовского. Я - продолжатель своего прадеда. Хотя я не смогу найти документы, в которых каждый из моих предков подтверждал бы это. Если бы я претендовал на имущество, то должен был бы искать документы. А быть продолжателем имеет право любой. Мы можем объявить себя правопреемниками Чингиз Хана. И кто нам это запретит? Смеяться будут, земли не отдадут, но и запрещать не будут. "Уважаешь нашего хана, уважай". А каждый день подтверждать, что вчерашний день - это твой день - я думаю не обязательно.