В вопросе несколько неточностей. Когда мы говорим о неэффективности, мы подразумеваем альтернативный вариант. Которого не было. Когда мы говорим о задержке в использовании рабского труда, мы подразумеваем существование нормативных сроков его замены. Которых не было. Рабский труд имел право на существование в тех условиях в США как приносящий прибыль. Следовательно, эффективный. По крайней мере, с точки зрения его собственника. Рабский труд имел право сохраниться, потому что он все равно не был заменен, поэтому не исчез.
Человек, увы, не понимает, что такое "рабство".