Не стоит обобщать — "имперский" туризм, когда жители более северных стран приезжают на юг, в страны менее развитые, чем их или просто "третьего мира"/"экономического юга" (немцы и британцы в том же Тайланде, в Индонезии и в Индии, американцы на Карибах и в Южной Америке, и т. д.) распространен повсеместно. При этом туристы живут на обособленных курортах, не взаимодействуют с местной культурой и видят местных жителей только, как прислугу, потому что они приехали не в страну, а просто отдохнуть и поставить культурную галочку.
По большому счету, по этой же модели строится вся система туризма, и даже приезжая в Рим или Париж, мало кто действительно сталкивается с настоящим городом, со всеми его бездомными и уличными водопроводами. Туристы же в Нью-Йорке никогда не доезжают до настоящих жилых районов, а роятся в основном на Таймс Сквере, что так же далеко от настоящего ощущения города, как Кремль от Копотни.
Правильно ли это? Не знаю. На мой взгляд, туризм, который делает акцент на красивых фоточках для инстаграма — скучный. Приехав в новый город, я стараюсь гулять как по туристическому центру, так и по жилым районам, ходить в неприметные "местные" заведения и при первой возможности заводить разговор с местными жителями. Только так можно получить объемное впечатление от города. В курортные направления не езжу, и отправлюсь только если будет цель — рабочая или благотворительная. Просто лежать на пляже, когда в километрах могут приговорить к смертной казни за гомосексуальность или на каждом шагу голодные дети — как-то неизящно.