Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Кто такие англосаксы?

Исторические причины появления такой "НАГЛОЙ" нации?! Почему они командуют всем миром?
ОбществоИстория+2
Анонимный вопрос
  ·   · 4,1 K
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 23 июн 2022  · a-l-e-j-o.livejournal.com
"Англосаксонцы" звучит по-дурацки, как и объявление их "нацией". Какая именно нация - англичане, американцы (белые), австралийцы, новозеландцы и т.д? Обущеупотребимо - "англо-саксы". Касательно того времени, про которое у вас под картинкой к вопросу, понятие "нация" не принято использовать.
Если брать историю, то в V веке активно шло т.н. Переселение народов, и ещё распадалась Римская империя (во всяком случае, западная часть). Римляне ушли из Британии, оставив частично романизированных бриттов и оставшихся римских землевладельцев один на один с варварами севера (в наше время территория Шотландии) - пиктами. Чтобы как-то защититься от них, было решено позвать с континентальной Европы тех, кто воевать умел и любил - германцев, а именно - племена англов, саксов и ютов. Они прибыли, и вначале даже сделали всё, что от них требовалось - конкретно вломили пиктам. Но потом им понравились места, куда они причалили, и стали завоёвывать "Lebensraum", устраивая бриттам геноцид и ассимиляцию. На территории Англии им это удалось, но в Уэльсе, Корнуолле, Шотландии и Ирландии не прокатило - там остались кельты. Англы, саксы и юты были близкородственными племенами, и поэтому постепенно рождался один народ. Собственно, уже через 2-3 столетия эти различия были нивелированы, и термин "англо-саксы" (где ютов отбросили чисто удобства ради) используется лишь постольку-поскольку. Там же, на вашей картинке к вопросу, есть и про то, что в XI веке на остров высадились норманны, и завоевали территорию Англии. Это тоже всё было, и даже формирующийся, теперь уже английский, народ какое-то время был разделён на простолюдинов, что потомки англо-саксов (и ютов, ессно), говоривших на английском германском наречии, и аристократов, иже в основном суть от норманнов, разговаривавших на ломаном французском. К XIV-XV векам происходит сплав, английский становится государственным, и появляются собственно англичане.
Что вы понимаете под словом "наглый"? По сути, британцы (а корректнее говорить именно о них) стали теми же, кем были древние греки. В силу обстоятельств географического, экономического и политического характера (последнее - в силу двух предыдущих). Им удалось, в отсутствие вмешательств извне (из-за островного положения) добиться перехода от господства экстрактивных институтов к инклюзивным. Иногда даже, казалось бы, неудачи этому способствовали. Ну например, англичанам не удалось словить (в отличие от испанцев) земли, богатые золотом. Но в результате на них сформировалась не чисто колониальная администрация, эксплуатирующая местные ресурсы, а община сознательных граждан, добывавшая пропитание своим трудом, и отстаивающая свои права.
Так получилось, что и в Англии, и в её колониях складывались инклюзивные институты, а значит, были все предпосылки для твёрдых законов, а значит, для защиты прав собственности, а значит, для зарождения капитализма, а значит, для начала прогресса и промышленного переворота. Англия/Великобритания/Британская империя при таких раскладах (напоминаю, с континента тревожить ни кому особо не удавалось) сумела тихой сапой обскакать другие страны, и стать предтечей сверхдержавы. Когда ты великая держава, то и вести себе можешь позволить соответствующе. Очень скоро на тех же факторах поднялись США, и они себя "нагло" ведут по этой же причине.
Но вот приписывать всё какому-то этническом "англо-саксонскому" фактору нет смысла. В США среди "белых американцев" наибольший процент по происхождению ВНЕЗАПНО занимают немцы, ирландцы второй, и уж потом идут эти самые "англо-саксы".
Что ж они "командуют" миром-то, а? Ну наверное, потому что и экономическая мощь имеется, и много (хотя куда им до Китая-то) людей (во всяком случае, во всех местах, где уверенно живут себе потомки англо-саксов; массово собственное население, в отличие от кое-кого, они не уничтожали), и права человека соблюдаются; технологии, а вследствие их и экономическая (см. выше) и военные силы. Почитайте, короче, одну очень умную книгу: «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. А не слушайте некоторых пропагандистских шизофреников и истеричек с нашего ТВ.
1 эксперт согласен
Яков Гусев
подтверждает
2 июл 2022
Кстати, президент Байден не англосакс. он ирландского происхождения. Про Обаму все ясно. Не гуталином же его... Читать дальше
По профессии я электрик. Сейчас пенсионер. На люби...  · 26 июн 2022
Не замечаете, что этот "метод" поиска ответов на чаще всего вымышленные "проблемы" становится основным и даже единственным?? Вместо того, чтобы сегодняшнюю проблему разложить на составляющие и проанализировать, очень многие …... Читать далее
1 эксперт согласен
Преподаватель географии гимназии №10 г. Гомеля...  · 23 июн 2022
В 410 году римские легионы покидают Британию, не в силах больше сдерживать натиск германцев на рейнской границе, римляне покидают Адрианов вал на территории современной Шотландии. Сразу же с гор хлынули дикие пикты, уничтожая... Читать далее
1 эксперт согласен
Пенсионер с разнообразными интересами-история,поли...  · 24 июн 2022
Алексей уже вполне нормально ответил-хочу добавить только свои "пять копеек".Про причины появления англосаксонцев уже написано-а их доминирование сложилось в 19-м-20-м веках в силу целого ряда факторов,в числе которых их... Читать далее
1 эксперт согласен
Комментарий был удалён за нарушение правил
Программист  · 17 авг 2022
"Всем миром", найди хоть одного человека кем командуют, вами  лично,  кто командует???  Хотя бы поинтересовались узнать что данный термин явл. обывательском, и всегда в негативном ключе используется, спросите у англичан(а... Читать далее
2 эксперта согласны
Яков Гусев
подтверждает
19 авг 2022
Англо-саксов уже давно нет, как нет и братьев славян. Как и считать русских славянами можно только по языку. В... Читать дальше