Это очень непростой вопрос, требующий долгого разговора. Потому что в равной степени обоснованно на него можно ответить двумя противоположными способами: "Никак" и "В искусстве всё является символом". Правда, пользы от этих ответов, подозреваю, немного.
Если всё же пытаться пройти между этими Симплегадами, то я бы пустил вперед несколько голубков.
Прежде всего: представление о том, что любой символ в произведении искусства может быть однозначно истолкован (особенно "истолкован в соответствии с замыслом автора") - это очень наивное представление. Толкование символов, как и вообще толкование произведений искусства - постоянный и в потенции бесконечный процесс, и, попадая в новый контекст, деталь может приобрести символическое значение или утратить его.
Далее: тем не менее, существуют более-менее устойчивые символы, которыми пользуются многие носители культуры, и игнорировать их значение можно только при очень большом читательском произволе. Но Вы спрашиваете не об этом (хотя знать симболарий и опознавать символы чужой культуры не всегда возможно; значит, нужны специальные усилия по знакомству с этой культурой).
Далее: в индивидуальном художественном творчестве последних веков автор нередко сам создаёт собственный симболарий, совсем не обязательно осознаваемый. Как правило, символы, входящие в него, каким-либо образом выделены - частым повторением мотива, фиксацией внимания на детали, получающей символическое толкование, фонетическими средствами, немотивированностью появления в контексте… В любом случае требуется специальное интерпретационное, я бы даже сказал, исследовательское усилие - даже если исследование не научное, а просвещенно-читательское.
Так вот, ответ в общем виде: символические элементы в художественном тексте обычно имеют некоторую выделенность, которая требует от вдумчивого читателя работы по интерпретации того смысла (явного или подразумеваемого, осознаваемого или не осознаваемого автором), которым эти элементы наделены. Однако рассчитывать, что можно раз и навсегда установить все наличные смыслы всех символически нагруженных элементов текста "по списку", не стоит: художественный текст всегда находит возможность уклониться от такого "окончательного анализа".
Если Вам удалось создать сколько-нибудь законченную смысловую картину текста - это прекрасно, ценностью обладают как минимум те усилия, которые Вы на неё потратили. Но не стоит считать эту картину единственно возможной, окончательно истинной и исчерпывающе завершённой. Символ, как говорил А.Ф. Лосев, неисчерпаем.