А ответ довольно прост.
Здесь много уже писали "климат хороший, причин не было для индустриализации" - сразу скажу, это очень спорный фактор. Потому что одна из главных причин индустриализации - это война, а в войнах в Азии недостатка не было. Совсем. Одни крестовые походы чего стоят. Поэтому у стран была и сильная потребность в массовом производстве, и в качественном оборудовании тоже.
При этом нельзя сказать, что Азия была технологически слабой. Опять же, будем честными, порох, компас, ракеты и булат - это таки Азия. Алгебра - тоже. Так что потенциально Азия подошла к необходимости индустриализации.
Вот только давайте мы честно посмотрим на индустриализацию Европы в историческом контексте. Значимых темпов индустриализации Европа смогла достичь в 1780-1790-х годах. При этом:
- Англичане правят Индией с 1757 года
- Англичане грабят испанские галеоны (т.е. Новый свет) с 1580-х годов
- Англичане активно получают плюшки с Китая с 1790-х годов, а попытка это прекратить выливается в опиумные войны
- С 1713 года Англия монопольно возит рабов в Новый Свет, наживаясь одновременно на Африке и Америке…
- И этот список продолжается бесконечно.
И при всем при этом англичане грабят еще и своих - огораживания, массовые увольнения при внедрении станков. В итоге как-то так получилось, что после каких-то полутора веков ограбления мира Англия начала индустриализацию)
В итоге страны Европы ограбили полмира, включая почти всю Азию, и за счет этого ограбления усилили свои позиции, чтобы грабить Азию дальше. Азия долгое время была нищим зависимым регионом, в котором ресурсов хватало ровно на то, чтобы не умереть с голода. Да и то не всегда. Как только грабеж прекращался, страны начинали индустриализацию тут же. Наиболее наглядным примером здесь может быть Вьетнам.