Как вам такой критерий добросовестности в рассуждениях: не допускать утверждений и оснований для выводов, в которых не уверены абсолютно?

Не слишком ли жесткий критерий? Не думаю, - ему не противоречит использование конструкций типа «можно предположить», «мне кажется» (или «по-моему»), «у меня такое впечатление..», «такой-то источник сообщил.. если это действительно так, то..» и т.д. Даже просто вставка перед утверждением «я уверен что..» делает его более аккуратным с точки зрения этого критерия. Придется только чаще ими пользоваться и точнее выбирать из этих формулировок.

Не превратит ли он, в таком случае, нашу речь в зыбкую кашу из неуверенных предположений и оговорок? Нет. Я этим критерием пользуюсь, и в моей письменной речи действительно больше таких конструкций и скобок с пояснениями, но я имею возможность более уверенно настаивать на том, что берусь утверждать, - мне пришлось заранее позаботиться о его обоснованности, - а мои уверенные предположения, я убежден, стоят больше чем большинство безапелляционных голословных заявлений. :)

Какой толк от такого критерия, если мы все равно не знаем, насколько уверен в своих словах другой человек? Он нужен прежде всего нам самим, - побуждает нас более тщательно проверять свои представления, прежде чем ими делиться, нарабатывать методы таких проверок, становиться умнее, дает более надежные основания для дальнейшего развития своих знаний. Что касается собеседника, то этот критерий побудит нас, прежде чем согласиться с его точной зрения, добиться от него столь же надежных обоснований его утверждениям, каких мы требуем от себя для своих. Этого достаточно. Наша задача не уличить собеседника, а обменяться представлениями о реальности.

В общем, мне пока не удалось найти у этого критерия критических недостатков. Может быть получится у вас? И если видите в нем какой-то потенциал сверх названного, тоже было бы интересно узнать, какой.