Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что было бы, если бы кто-нибудь обосновал и аргументировал реальность существования Бога?

При этом исключительно с позиций материализма.
РелигияБог+2
Людмила Шаталова
  ·   · 21,3 K
Философия, богословие, история.  · 27 янв 2023
Давно уже обосновали и аргументировали.  А что из этого последовало - видите сами.
@Дмитрий Забиров, поскольку в вашей голове логика устроена наоборот — «я очень хочу, чтобы бог был, поэтому готов на любые подлоги, чтобы убедить себя в том, что он есть» — вам, увы, бесполезно объяснять смехотворность этих «доказательств», натянутых на глобус.
@Артём Романов, Наоборот. Совсем на оборот… У вас. И в подлоги и в противоречие логики… У вас нет ни одного аргумента. НИ ОДНОГО, а я вам сколько там? 10 к подкинул, не заморачиваясь сам. а взяв первую ссылку из гугла…
@Артём Романов, Можно "в картишки" логические перекинутся.  Начать с вероятности 50 на 50,  и увеличивать вероятность аргументами… Я там выше уже на + 20% минимум накидал?
Начать с вероятности 50 на 50
Эээ, чо? А каким образом вы на 50-то оказались? Вы отталкиваетесь от мысли, что, мол, бог либо есть, либо нет, и считаете, что уже 50 у вас за спиной? А волшебные феи тоже существуют 50 на 50? Барабашки? Домовые? Они все 50 на 50? Так что там с логикой?..
Логика нам говорит, что недоказанное по умолчанию не существует. В вашей системе лживых координат недоказанное находится на 50-ти. Вы правда думаете, что этого вашего подлога никто не заметит?
Поэтому вам надо начать не с 50, а с нуля и привести хоть одно внятное доказательство существования бога. Одно. Не сто никудышных типа «если мой огород возделывал садовник, значит, у вселенной есть садовник», а одно внятное.
ОДНО!!!
За всю историю человечества ноль верующих привели ноль доказательств. До тех, кто поумнее и посовестливее, дошло, что доказательств нет и быть не может, но им всё равно мир с Дедом Морозом кажется комфортнее, чем без него, поэтому они говорят «меня не волнует отсутствие доказательств, я просто верю, это мой личный выбор». Вот эта позиция вызывает хоть сколько-то уважения. В отличие от позиции того, кто врёт и подтасовывает.
@Артём Романов, Давайте быть ЛОГИЧНЫМИ.  Любой вопрос с неизвестными вводными, это 50 на 50 изначально… В начале обсуждения……
Если мы будем обсуждать с ноля "волшебных фей", или "вероятность встречи с динозавром" - это будет 50 на 50, ПОКА МЫ НЕ АРГУМЕНТИРУЕМ (либо не докажем) дин из вариантов.
Пример - яблоко украл либо Яков либо Петр. 50 на 50, едем дальше Яков любит яблоки 60 - 40, Яков вор 70 - 30, Яков хвастался что украдет яблоко 80 -20,  Петр вообще то год назад умер  99 -1.
Вот это называется ЛОГИКА, а у вас батенька  мракобесие.
2) и привести хоть одно внятное доказательство существования бога - опять же следуя ЛОГИКИ, вы должны мне привести хоть одно внятное доказательство, того что наша вселенная возникла без участия разума. Логично?
3( я с удовольствием начну с 50 на 50 и в конце беседы доведу до окола 100 (подтвердив аргументами) вопрос о несущаествовании Деда Мороза. Если вы мне дадите определение "Деда Мороза" - если вы так  называете своего соседа который работает "Дедом Морозом" - то он почти наверняка существует.
За всю историю человечества ноль атеистов привели ноль доказательств.   Я прав? Доказательств того что наш мир имеет лишь одну - физическую реальность, не создан разумно и не имеет смысла.
@Дмитрий Забиров, очередной поток лжи и манипуляций. Нет, вероятности начинаются не с 50 на 50, а с нуля. 50 на 50 — это заведомый подлог, краплёная карта.
Пример - яблоко украл либо Яков либо Петр. 50 на 50
Ишь куда хватили 🤣 Это ваша хвалёная логика? В данном случае надо сначала доказать, что:
  1. Данное конкретное яблоко как предмет спора существовало (факт существования яблок в принципе доказывать не надо, это общеизвестный факт, но при желании можно и это доказать, разумеется).
  2. Оно в принципе было украдено, а значит, есть предмет разбирательства.
  3. Тот самый Яков (не некий абстрактный, а реальный человек) существует в природе, а не Пётр его выдумал, чтобы оправдать кражу яблока Петром же или третьей стороной.
  4. Аналогично с Петром.
И вот только доказав все эти вводные мы окажемся на вашей вероятности в 50 на 50 и будем выяснять, кто украл яблоко. А пока вы даже не доказали, что яблоко как предмет спора существовало, но претендуете на высокие материи.
Так что пока вы мне предлагаете у вас «купить» логику типа «моя мама была или не была фонарным столбом, вероятность 50 на 50». Нет, спасибо. Такая логика — без меня.
За всю историю человечества ноль атеистов привели ноль доказательств
Мы не должны приводить доказательство отсутствия ваших выдумок. Вы выдумали — вы доказывайте.
Иначе я выдумаю Сиреневую Полупрозрачную Бздю и буду утверждать, что она существует только потому что вы не доказали, что её не существует. Так что там с вашей любимой логикой?..
вы должны мне привести хоть одно внятное доказательство, того что наша вселенная возникла без участия разума. Логично?
Вы должны мне привести хоть одно внятное доказательство того, что у меня в руке нет красного мяча. Логично?
я с удовольствием начну с 50 на 50 и в конце беседы доведу до окола 100
Нет, уважаемый. Вы начнёте с ноля. Потому что объект без доказательств существования не существует по умолчанию. И только после приведения неопровержимых доказательств начинает существовать. Не подлогов типа «мне кажется, что объект существует» или «объект не может не существовать» или «мне не нравится мир, в котором нет этого объекта, поэтому я буду делать вид, что он существует», а ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Вещественное. Ощутимое. Реальное. 
Если требуется доказать, что у меня в руке есть мяч, я могу: 1. снять фото с мячом в руке. 2. снять видео с мячом в руке. 3. показать вам мяч в руке лично. 4. показать вам мяч в присутствии незаинтересованных свидетелей и так далее.
Так что со своими доказательствами типа «если у мяча был создатель, то и у солнца должен быть создатель» вы можете идти на своё собрание сектантов, никто за пределами вашей секты это смехотворное доказательство даже слушать не будет.
Я человек научного склада и доверяю наукам. Вопросом существования/несуществования Бога занимается  НАУКА ФИЛОСОФИЯ, область ОНТОЛОГИЯ. Полагаю вы мне поверите, если я вам скажу, что среди ученых занимающихся в этой области атеисты находятся в абсолютном меньшинстве.
@Дмитрий Забиров, а среди японцев знание латышского языка минимально. И что это доказывает? Что бог существует? Или Латвия существует на 1 из 100?
евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru  · 12 янв 2023
Я не думаю, что это сильно повлияло бы на существующую расстановку сил. Обычно люди верят (и не верят) в бога по эмоциональным и психологическим причинам, а не из-за полученных доказательств.  Точно так же кто-то верил бы, не... Читать далее
Точно! Вера в аргументах не нуждается! Поэтому она и вера.) В противном случае доказанная гипотеза, которая в вере... Читать дальше
Теософия, философия, религия, учения древности...  · 17 янв 2023
Все умы за все время философии и всех направлений наук не смогли доказать и объяснить что такое реальность! А значит что на самом деле существует сказать однозначно и уж тем-более доказать научно невозможно пока. Тем более... Читать далее
Вообще-то направление в понимании давала я, а вы на него реагировали.  Мне кажется весьма странным,  что более 20... Читать дальше
Русская Православная Церковь. Вера. Понемногу об...  · 16 янв 2023
Не совсем понятно, для чего это нужно. Кто ищет Бога - тому не нужны доказательства. Кто ищет доказательства, тому не нужен Бог. Бог открывает нам, что Он есть Личность, Он есть Отец, и Он есть Любовь. А также то, что Он... Читать далее
Так вы Людмила и попробуйте а мы посмотрим .
Простой программист и православный христианин.  · 16 апр 2023
Как я уже изложил в предыдущем ответе, доказать существование Бога с позиций материализма невозможно, не это не проблема теистов, это просто некорректно поставленная задача, материализм никак несовместим с Идеальным... Читать далее
Это все слова, просто абстрактные рассуждения. Про бритву Оккама слышали?  Я ведь не про доказательства... Читать дальше
Простой программист и православный христианин.  · 16 апр 2023
Исключительно с позиций материализма доказать существование Бога…  В этой задаче содержится противоречие в определениях. Бог по определению - является Персонифицированным Абсолютным Бытием. Абсолютное Бытие - это нечто, что... Читать далее
Биолог. Интересы - зоология, этология...  · 12 янв 2023
Обосновать можно что угодно. А вот аргументом для материализма может являтся или эксперимент или наблюдение. Как только вы увидите бога под микроскопом или докажете что молитвы увеличивают скорость химических реакций - вот это... Читать далее
смотря что считать богом.  если невидимую энергетику, имеющую качества личности, то и присутствует и взаимодействуе... Читать дальше
Web-разработчик с медицинским образованием  · 4 апр 2023
Ну, если удастся зафиксировать реальность существования Бога, наука займется его изучением, измерением его параметров, определением его свойств. пообщаться попробуем…  В общем как со всем, что обнаруживается в реальности, будем... Читать далее
 Глаза откройте и посмотрите  вокруг себя.  Всё, что видите- это и есть Божие создание и себя тоже причислите ко... Читать дальше
Телевизионный автор, шеф-редактор, режиссёр.  · 27 янв 2023
Я бы стал теистом в тот же день. Верующим бы не стал, если нечто доказано, верить в это уже не было бы нужды, верно? Ну и следующим этапом было бы сравнить то, каким оказался бог, с тем, каким его описывали всевозможные... Читать далее
А как быть с тем, что если вам доказали существование Бога, то это не Бог, ибо вас обманули. Бога доказать нельзя... Читать дальше
Преподаватель. Интересуюсь изобразительным...  · 17 янв 2023
Я бы признал существование Бога. Далее можно фантазировать, как бы это повлияло на развитие общества, но особого смысла в таких фантазиях не вижу.
По существу и вполне резонно.