В моем лично мировоззрении у любого объекта или события имеется смысл. То есть нельзя что-то создать не имея смысл этого в уме. Без понимания смысла можно взаимодействовать с чем-либо, но создать нельзя. Можно говорить про образ, идею, понятие, но для меня все это прежде всего смысл. То есть в смысле чего-то находится как образ, так и функции, так и процессы с чем этот смысл взаимодействует.
Даже на таких вещах, что вода замерзает при 0 градусах при нормальном давлении есть какой-то смысл. Не эгоцентрически бытовой, типа она для меня лично замерзает и не эгоцентрически новоэзотерически все процессы для меня только и из-за меня. Но в общем для чего-то она замерзает. Но мы не понимаем смысл этого. Может быть был когда-то определенный смысл, но процесс остался не измененным и так происходит.
Итого, понимание смысла это познание сути предмета, процесса или термина. Наверное два главных вопроса к объекту это "что это" и "для чего это". По крайней мере без ответов на эти вопросы понимание смысла не есть понимание.
Я делю процесс понимания на 3 этапа.
- Постижение. Когда человек своим вниманием что-либо постигает. Идеально если он постигает безсубъективно, но подобный идеал вероятно в принципе недостижим. Ребенок вертя в руках игрушку, пробует ее и надкусить и порвать и сделать другие манипуляции, для того чтобы понять, что с этой игрушкой делать и как с ней обращаться. У человека изначально может и не быть такого опыта взаимодействия, но при каких-либо обстоятельствах может такой опыт появиться.
- Вписывание полученного опыта в свой опыт. Осознание.Здесь можно так же создавать собственные смыслы, отличные от первоначально постигнутых.
- Трансляция смысла. Предположение что все люди получили такой же опыт и называя стулом стул человек считает, что все понимают что такое стул.
Строго говоря, для меня лично, процесс понимания это только 1 этап. Я полагаю что многие со мной не согласятся, но для меня смысл объктивен. По крайней мере максимально объективен, на сколько я лично могу постигать. То есть относится только к сути объекта, а не как я к нему отношусь.
И наверное стоит добавить про глубину понимания смысла. Можно понимать смысл поверхностно, частично или полно. Полное понимание это к примеру человек понял что такое стул, создал его и прошел проверку критичности - люди согласились что это стул.
На сложных процессах или объектах наверное полное понимание невозможно. Например меня искренне умиляет, когда человек сообщает что прочитав темпераменты человека он говорит что понял что такое человек.
Понимание смысла может быть постепенным скачкообразным, не в один единственный заход. Вообще забавно, но мы все если что-то и понимаем, то понимаем вспышками. Знание о чем либо не равно понимание этого чего-либо.
Как-то так. Я ни разу не философ, но кто-то попросил ответить. Не знаю, ответила на вопрос или нет. Критика приветствуется.
Интеллектуально - саматическая ретрансляция заложенной в смысловой объект информации…
Это самый ёмкий ответ, дальше идет набор символов, чтобы заполнить пустоты таблиц)))
1 эксперт согласен
Сергей Костин
1 мая 2022подтверждает
Видимо, это процесс анализа в мышлении человека, отвечающий за понимание информации, ее осмысление и дальнейшую... Читать дальше
Первый
НИКТО не учится на чужих ошибках, если это не перекликается с его собственным опытом/знаниями. Понял смысл чего-либо, это когда это что-то легло на уже имеющийся жизненный опыт. Когда вы можете сделать выводы из полученной... Читать далее
Правильно ли я понимаю, что в вашем понимании понимание основано на личном опыте и личной памяти агента, то есть... Читать дальше
Понимаете в чём дело? Вопрос понимания смысла в смысле его выражения словами априори бессмысленен. Совсем другое дело, когда понимание смысла понимания приходит со словами и выражается осмысленно.
Надеюсь, что я ответил на Ваш... Читать далее
Первый
Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) всех психических (сознательных) когнитивных процессов, связанных со словом. Тоесть значение... Читать далее