Нет, не верно. Может быть только рядом стояло… Дело в том, что эмоции это очень древний способ организации взаимодействия со средой и в максимальной степени, разви развившийся пр пояалении парного, группового поведения. Средний мозг заточен под быстрое взаимодействие со средой, он не строит самостоятельно модели происходящего, он уже их имеет и включает ту или иную форму поведения, оформляя это в виде эмоции. Поэтому мы постоянно ощущаем "предложения" среднего мозга о текущем поведении. Кора в мозге, напротив, может строить модели бых процессов происходящих с нами и вокруг нас. Но кора делает это медленно. Поэтому мы оказываемся во власти древних готовых ответов на действия среды и на свои потребности. Собственно то, что называют духовным ростом - это путь овладения рефлексами среднего эмоционального мозга. Я нащываю это управлением своими чувствамт. Это когда мы сам решаешь, что тебе чувствовать в тот или другрй момент.
С этой точки зрения мысль, что мы живем ради чувств глубоко абсурдна. У нас есть аппарат для полного контроля своих чувств. Мы можем быть хозяевами чувств, как же можно тогда ради них жить? Те люди, которые овладели управлением своими чувствами раньше назывались святыми. Религиозные практики монахов - тоже напраалены на овладение своими эмоциями. Ради этого посты , обеты, вериги, одиночество в пешераз и кельях. Овладев своими чувствами эти люди могли понимать других людей и видеть дальше и глубже, чем те кто управляется только эмоциями..
Вот как-то так.
стаж более 30 лет
Телесная терапия, тревога, сон, чувства, семья. Учеба.
Перейти на vk.com/id5187974
2 эксперта согласныи1 эксперт не согласен
Юлия Морозова
26 июл 2022возражает
Эмоции - это сигнальная система, которую корой (сознанием) контролировать никогда не получится. Только если менять... Читать дальше
@Юлия Морозова, дело в том, что нейрофизиология слишком слабо развита, для того, чтобы знать, что из чего и как управляется. Я ссылаюсь на опыт духовного развития людей в течение тысяч лет. И эти люди управляли своими эмоциями или чувствами что Вам больше нравится. И нынешний опыт психотерапии позволяет обучаться изменению своих эмоциональных реакций за счет сознательных действий. Это работает практически всегда, если ситуация повторяется и может быть описана. Если речь идет о неожиданных ситуациях, то управлять собой в них удается за счет выработки навыка паузы для обдумывания ответа . Именно так справляются с эмоциями "выдержанные люди". А если следовать Вашей логике, то человек мало чем отличается от нижшиз животных, поскольку ладе собак удактся обучить упралять своими чувствами и не кусаться. Прошу меня простить если куснул :)))))
Ладо Имедашвили
27 июл 2022подтверждает
Насчёт сущности духовного пути сказано неаккуратно, по-моему.
А в целом с ответом согласен. Хотя некоторые люди таки живут ради эмоций, считать это единственным смыслом жизни для всех действительно абсурдно :)
@Ладо Имедашвили, я думаб, что духовный путь не модет начатьсч ьез управления своими жмоциями, что требует огромной работы над собой, опыта и работы головой т.е. неокортексом :)
@Городков Борис Георгиевич, это тоже спорно, но более понятно. Можно просто условиться считать осознанное управление эмоциями началом, так что с этим я бы согласился.
@Ладо Имедашвили, Вы оба, как по мне, не поняли то, что я пыталась объяснить. То, что вы называете "жить ради эмоций", не выглядит как "отпустить управление эмоциями", это как по мне полный бред и однобокость.
Я имела в виду совершенно иное: даже наслаждаясь кофе, человек получает от этого эмоции и чувства, а это значит, что в конечном итоге любое закрытие потребностей ведет к одному - к получению эмоций, как высшей формы удовольствия. Наркоманы, например, идут коротким путем, употребляя наркотики и психоактивы. Другие люди могут закрывать потребности и таким образом получать эмоции.
Напишу-ка я об этом отдельный пост. И пока вы меня досконально не поймете проанализировав цепочку процессов, прошу, не нужно бездумно минусить.
@Юлия Морозова, я вполне понял Вашу мысль. по-моему. Просто на мой взгляд Вы путаете прямой и переносный смысл слова "ради" ))
@Юлия Морозова, кстати, кто это тут бездумно минусит??
@Ладо Имедашвили, не вижу в этом слове ничего переносного. Я действительно считаю, что сигнальная система, в частности - положительные ее проявления являются возбудителями дофаминергических систем и являются, тем самым, гормонами/нейромедиаторами вознаграждения за закрытую потребность.
Словно в игре, мы получаем плюшки за выполненные задания. Ну, жизнь, по сути, и есть игра, даже правила/законы есть :)
Аргумент был таким, как будто человек не вдумался/не понял всю связующую линию, поэтому я обозначила это так, как считаю. Мне что, везде писать, что так думаю именно я? Что это мое мнение? Ей богу, расстраивает! :(
@Юлия Морозова, то есть Вы всерьёз думаете, что ведущей ценностью всех людей служат "плюшки"?)
Этого я просто не ожидал...
@Ладо Имедашвили, а с чего вы взяли, что плюшки являются обязательно ценностью? Вы мне что, пытаетесь зубы заговорить? :D
Дело как раз в том, что зачастую подобное вознаграждение может быть не осознаваемо личностью, а вы аж ввели его в разряд ценностей. Вряд ли.
Например, наркоман не будет особо думать о том, как бы ему включить дофамин и получить определенные эмоции, он просто будет интуитивно искать дозу, чтобы кайфануть. Таким образом, можно говорить о том, что ценностью для наркомана является доза, а на выходе он все равно получает эмоции.
Я все ещё думаю, что вы меня не понимаете, либо имеете совершенно не то представление, о котором говорю я…
@Юлия Морозова, кстати, если так думаете именно Вы, в таком случае будет разумно снять Ваше возражение, не находите?)
@Ладо Имедашвили, нет, я думаю, что непонимание других не освобождает их от ответственности за свое непонимание и иное/отличающееся мнение.
Почему вы думаете, что я не имею права возражать, если считаю позицию автора ответа неверной? Где здесь разумность? Не вижу.
@Юлия Морозова, теперь я и сам думаю, что не понимаю.
Вначале я понял Вас так, что эмоции влияют на поведение человека, что бы он об этом не думал.
То есть он сознательно может жить или действовать ради своих высоких идей, но его удовлетворённость результатом так или иначе эмоциональна. Если он её не чувствует, цель для него не достигнута.
И с этим я согласен.
Просто это не соответствует смыслу слова "ради". Оно всё равно относится к "идеям". То есть ценностям.
Потом, когда Вы сказали, что никакого переносного смысла не видите, я предположил, что Вы действительно считаете эмоции ценностями или главными ожидаемыми результатами любый действий.
А теперь уже не знаю, что думать )))
@Ладо Имедашвили, а если так, как вы думаете, думаете только вы и Борис Георгиевич, то почему бы вам не перестать со мной спорить и не остаться при своём, отличающемся от моего, мнении?
Почему я вдруг, откуда ни возьмись, обязана плясать под вашу дудку (утрирую)? А если я не нахожу, что ваше предложение разумно? А если я уверена в своих словах и могу привести вам научные аргументы? Вы поменяете своё мнение и станете упрашивать уже Бориса Георгиевича снять его возражение поему ответу?
Для чего вы меня расстраиваете?..
Я начинаю потихоньку в вас разочаровываться, Ладо…
@Юлия Морозова, потому что Ваше возражение не является экспертным в данном случае.
Хотя разумеется, оно более обоснованно, чем очень многие )
@Ладо Имедашвили, хорошо, теперь, наконец и я поняла, где сама сделала ошибку, чтобы меня начали понимать совершенно не в ту сторону, в которую вела я :D
Я не говорила, что мы все вот прям в результате желаем получить именно и только эмоции, напротив. Мы стремимся получить результаты = закрыть потребности.
Но при этом не всегда понимаем/осознаём, что получим за это эмоции и какие именно. Хотя бывает, что и осознаём (редкий случай!). Чаще всего это может звучать так:
- Я хочу общаться с тобой.
- Почему?
- Просто так, нравится с тобой общаться.
Воо это «нравится» и подразумевает под собой те самые эмоции, к которым неосознанно (а здесь неосознанно, интуитивно) стремится человек.
А сам человек заявляет о другой цели, естественно - о потребности в общении. Закрывая ее качественно и с теми людьми, с которыми он хочет, он разумеется вознаграждается положительными эмоциями.
И потребность, в результате подобного положительного опыта, закрепляется как приятная, которую хочется закрывать.
Таким образом, как заключение, эмоциональная сфера является ведущей для человека, потому что именно благодаря ей он не просто ориентируется в своих потребностях, но и имеет само желание жить. И жить при этом качественно.
Если вспомнить людей в депрессии, то там правят чаще отрицательные подкрепления (это давящие родительские предписания и негативный опыт), за счёт чего качество жизни человека существенно падает и он страдает.
Если осознавать что за потребностями следует эмоциональный опыт, можно в корне поменять свою жизнь и научиться управлять восприятием и мышлением. Да даже опытом можно управлять :)
В общем, лучше реально длиннопост написать :)
@Ладо Имедашвили, не согласна с вами. Считаю, что мое мнение основано на научных знаниях и более глубОкое, чем предоставленный ответ. Для меня он слишком поверхностный, не способный чему-то научить.
Считаю, что такой ответ не заслуживает быть достоверным.
@Юлия Морозова, я разве с Вами спорю?)
Пока не начинал ))
А если я не нахожу, что ваше предложение разумно?
— вообще-то, я не предлагал, я спрашивал.
А если я уверена в своих словах и могу привести вам научные аргументы?
— тогда, разумеется, возражение станет убедительнее; и какие-то Вы уже привели — но сами только что сказали, что это в целом это только Ваше личное мнение.
Вы поменяете своё мнение и станете упрашивать уже Бориса Георгиевича снять его возражение поему ответу?
— не знаю. Пока что ещё никого не упрашивал. И не видел возражения Бориса Георгиевича.
Я начинаю потихоньку в вас разочаровываться, Ладо…
— очень печально; хотя я предполагал, что так будет :)
@Юлия Морозова, с чем именно Вы не согласны?
Считаю, что такой ответ не заслуживает быть достоверным
— для меня это странное высказывание. Что значит "не заслуживает быть"?..
А ответы Росмана и Дьяченко, в которых вообще почти ничего не сказано, заслуживают?
И кстати, разве они не противоречат Вашей личной научной точке зрения?))
@Ладо Имедашвили, наоборот, они отчасти даже подтверждают ее. Тут опять возникает у меня к вам вопрос: а вы точно поняли в чем заключается моя личная научная точка зрения? :)
Хотя, знаете, вы не обязаны меня понимать :)
— для меня это странное высказывание. Что значит "не заслуживает быть"?..
Значит, что поверхностный, ограниченный (ну, не развернутый, поверхностный, заключенный в рамки) ответ может ввергнуть других людей в заблуждение/привести к такому же ограниченному суждению по этой части. Тем более от психиатра! Тут один индивидуум на просторах Кью психиатров выше остальных спецов почему-то ставит, представьте, если таких много... Такие дела.
— очень печально; хотя я предполагал, что так будет :)
Это было не надолго :D
Всё же, ваша личность не ограничивается для меня отношением к какому-то одному моему мнению. Как личность вы мне всё еще нравитесь :)
— тогда, разумеется, возражение станет убедительнее; и какие-то Вы уже привели — но сами только что сказали, что это в целом это только Ваше личное мнение.
А разве мнение, даже личное, не может подтверждаться научно? Теории - те же мнения различных ученых, не все они подтверждены научно (не все они объективны то бишь!!!), кстати говоря, до сих пор. Да, сначала они были личным мнением, а потом появились те, кто начал его разделять и оно стало теорией :D
@Ладо Имедашвили, А теперь я отвечу на ваш вопрос:
с чем именно Вы не согласны?
Цитирую Бориса Георгиевича:
Собственно то, что называют духовным ростом - это путь овладения рефлексами среднего эмоционального мозга. Я называю это управлением своими чувствами. Это когда ты сам решаешь, что тебе чувствовать в тот или другой момент.
Человек никогда не сможет завладеть эмоциями, потому что банально - они под управлением древними бессознательными системами. Чувствами - да, но это не эмоции :) Ссылку где почитать о разнице прилагаю: Нейрофизиология: основы психофизиологии (Глава 2, параграф 2.2 - записываем домашнее задание в дневник).
Через восприятие изменить реакцию ЗАРАНЕЕ - пожалуйста. Но в моменте свершения эмоции - нет, она будет протекать. Сколько бы чел внешне не держался.
К тому же, Борис Георгиевич сам написал, что:
Кора в мозге, напротив, может строить модели всех процессов происходящих с нами и вокруг нас. Но кора делает это медленно.
Кора медленнее, чем средний мозг. Она никогда не успеет быстрее рефлексов. Сколько бы чел праноямы, всякие веды и другие "духовные росты" не практиковал. И абсолютно все рефлексы человеку не подвластны, только условные. Уж Борис Георгиевич точно это знает как медик.
Мы можем быть хозяевами чувств, как же можно тогда ради них жить? Те люди, которые овладели управлением своими чувствами раньше назывались святыми.
Ради них живут не только люди с низкими приоритетами в жизни, а все люди в принципе подстраиваются под сигнальную систему и под нее же меняют свое восприятие. А зачем? Чтобы потом чувствовать себя хорошо, а не плохо, как скажем, в прошлый вторник. Сама система эмоциональная как была, так и останется. Разве что чувствами процентов так на 50% условно можно управлять поведенчески.
Ага, скажите мне, что это не похоже на то, чтобы люди жили ради эмоций. Живут, как миленькие, просто знают, что вот эта потребность погладить собачку приведет к кусю - условно грусть, а вот потребность взять на руки кошечку - к мурлыканью - условно радость :)
Люди, которые поменяли свое восприятие (управление чувствами, ага) - молодцы! Но не назвала бы их святыми, просто осознавшие и проанализировавшие для себя многое личности.
Еще раз напомню, что управлять эмоциями низзя! Ну вот вылезли эмоции и всё! Она просто утихнет сама через условные 20-30 секунд. Просто можно подождать.
А люди, которые просто сдерживаются - заработают себе расстройство психики, если не психосоматики.
@Юлия Морозова, мнение может подтверждаться как угодно, но правильно при этом считать его самое критерием достоверности?
@Юлия Морозова, кстати, я тоже собирался это сделать. Интересно, тут можно как-нибудь организовать совместный пост. Хорошо бы попробовать :)
Но мир, как жил страстями, так и живёт, и будет жить страстями.
Деревьев баньян не хватит, чтобы рассадить под ними (как положено) всех ставших Буддами, дирижеров своих эмоций и страстей.
@Геннадий Рубцов, А достаточно одного, который уже сидит. Каждый приобщается тайн и пьет кровь Христа в виде вина...
Ну, слушайте! Для такого вопроса как нельзя лучше подойдёт такой растиражированный ответ, как “сколько людей – столько и мнений”.
> Сколько людей - столько и мнений, - сказал Ганнибал Лектор. - Но на вкус они все одинаковые.
К... Читать далее
Для записи на консультацию пишите на почту или в WhatsApp; контакты на сайте.
Перейти на selenaku.wixsite.com/my-site
7 экспертов согласны
Вадим Газарян
5 авг 2022подтверждает
Содержательный, конкретный и полезный ответ.
Хотя я полностью солидарен с ответом Евгении Евдокимовой и согласен с некоторыми другими, считаю важным обратить внимание на то, что человек по крайней мере потенциально свободен.
Для кого-то это спорный вопрос; для меня он уже... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
7 экспертов согласны
Городков Борис Георгиевич
3 авг 2022подтверждает
Долго собирался написать что-то такое, Ладо! Теперь не буду. Очень точно сказал.
Мало кто понятие имеет, зачем нужны эмоции в нейрофизиологии. Это мне напоминает текст в старинном руководстве по анатомии: "Ягодичные мышцы нужны для того, чтобы удобнее было сидеть и размышлять о величии Господнем". Эмоции... Читать далее
3 эксперта согласны
Юлия Морозова
26 июл 2022подтверждает
Все верно. Я бы сказала несколько иначе: эмоции являются сигнальной системой оповещения о приоритетности различных... Читать дальше
Давайте заменим высопарное слово "ради" низкосословным словом "зачем". Получится вопрос: "Верно ли утверждение, что человек живёт затем, чтобы переживать эмоции?"
Сразу становится ясно, что утверждение провоцирует одних... Читать далее
2 эксперта согласны
Понравился ваш последний абзац. Но ведь когда мы двигаемся к своей цели, живем пади нее мы получаем эмоции... Читать дальше
Если для всех, то нет, конечно. Каждый человек живет ради тех смыслов, которые он себе выбирает. И эти смыслы бывают очень разные.
Но некоторые люди выбирают высшей ценностью переживание эмоций - жить ради эмоций. Как правило... Читать далее
🍃 Решение личностных и семейных проблем. Выход из больных отношений. Запись🔻
Перейти на myempeiria.ru/konsultacii
2 эксперта согласны
Эмоции к жизни человека вообще не привязаны. Эмоции на мой взгляд - это показатель важности данного предмета или... Читать дальше
Нет. Действительно, есть люди, которые живут ради эмоций. Их называют «адреналиновыми наркоманами». Есть люди, которые живут ради идей. Их называют фанатиками. Есть люди, которые живут тем, что делают. Существует множество... Читать далее
1 эксперт согласен
Абсолютно верно!
Так уж заложено природой, что мы все живем именно ради эмоций и других эмоциональных состояний.
Почему так? Потому что всё, что мы делаем - мы делаем именно ради эмоциональных состояний.
Например, кушаем... Читать далее
Психологическая консультация/психотерапия онлайн - 1500р. и очно в НН - 1850р.:)
Перейти на uslugi.yandex.ru/profile/YuliyaMorozova-826868
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Городков Борис Георгиевич
25 июл 2022возражает
Написал свой ответ, как я это понимаю.
Какую бурную дискуссию вы затеяли, Анна :)
Мой ответ такой (он включает и ответ на некоторые из комментариев).
Человек живёт не ради эмоций, а эмоциями. Они его движущая сила.
(Переведите слово "эмоция" на русский язык, и все... Читать далее
Без эмоций человек не сможет жить точно. Эмоции создают другие жизни, а так пришлось бы человеку постоянно плодится через пробирку. Ну или вымирания. Как вариант человечество вымрет, если не будет эмоций.
