Никаких сомнений в полетах на Луну у профильных специалистов никогда не было и нет. Сомнения имеются у обычных людей, которые, ознакомившись с конспирологическими теориями, находят их убедительными. При этом они не удосуживаются самостоятельно проверить доводы, приводимые конспирологами как факты, но на деле не соответствующие действительности. А поскольку доводы сами по себе часто действительно выглядят убедительными для непрофессионала, то обыватель эту версию принимает за рабочую. И это, кстати, вполне нормально.
Примеры таких ложных доводов:
- На Луне не видно звезд, а должно быть видно - неправда, это зависит от параметров и условий съемки.
- Фотографий со звездами нет - неправда, фотографии со звездами есть. Но они, по большей части, научные и поэтому мало известны широкой публике. Однако звезды и (чаще) планеты можно разглядеть и на общих фотографиях.
- Астронавты утверждали, что звезд не видели - неправда. В радиограммах астронавтов очень часто озвучивается видимость тех или иных звезд. Кроме того, в ходе полета визуальное наблюдение звезд использовалось для коррекции курса.
- Чертежи ракеты потеряны - неправда. Чертежи хранятся в архивах. Некоторая очень малая их часть доступна и в оцифрованном виде. Сканировать все нет смысла - документов тонны. Буквально.
- Лунного грунта никто не видел - неправда. Где хранится грунт, достоверно известно - это Johnson Space Center, строение 31-N. Туда водят экскурсии, а в ряде случаев пускают журналистов даже в святая святых - само хранилище. Кроме того, образцы грунта периодически выдают по запросу учебным и научным учреждениям.
- Лунный грунт на самом деле земной - неправда. Изотопный состав лунного грунта принципиально иной. На Земле такого нет и быть не может.
- Грунт привезли из Антарктиды - неправда и вообще полная чушь.
- Астронавтам негде было ходить в туалет - неправда. Справление нужды осуществлялось в индивидуальные пакеты. Для внекорабельной деятельности надевали специальные памперсы.
- Фотографии с Луны сняты в павильоне на Земле - неправда. Во-первых, это невозможно чисто физически. Никакими спецэфектами нельзя изобразить сниженную гравитацию. Даже в современных киноадаптациях этот момент воспроизвести не сумели. Во-вторых, никаких подтверждений в пользу съемок нет - ни документов о съемках, ни аренды павильона, ни найм персонала, ни остатков декораций и т.д. Ничего.
- Высадку снял Стэнли Кубрик - неправда. Его даже в США не было в нужный период времени.
- Флаг колышется - это, кстати, правда. Однако причина не в том, что в студии были сквозняки, как утверждают сторонники лунного заговора. Причина в остаточных вибрациях после того, как флагшток воткнули в грунт. И, кстати, будь съемки на Земле, нейлоновый флаг вообще бы не смог так долго удерживаться в развернутом состоянии.
- Китайцы не нашли следов Аполлонов на Луне. Тоже правда. Китайцы действительно не нашли этих следов, потому что их аппараты прилунялись в нескольких тысячах километров от любого из шести мест высадок NASA.
- Фотки - монтаж, а других доказательств нет - неправда. И фотки не монтаж, и доказательств других полным-полно. Начиная от независимых подтверждений непосредственно во время хода полетов, до спутниковой съемки мест высадки. Не говоря уже о колоссальном объеме научных данных, собранных за шесть высадок, включая данные по сейсмографии, магнитометрии, гравиметрии, анализу заряженных частиц, геотермальным исследованиям и др., которые собрать иначе чем на Луне попросту невозможно.
Сомнения - это нормально. На сомнениях стоит вся наука. Но обычно за сомнениями следует проверка. И если проверка подтверждает факты, то сомнения отбрасывают. В случае же конспирологии любая проверка объявляется конспирологом ложью и частью заговора, а доводы самого конспиролога при этом предлагается принимать вообще бездоказательно. Ну и какие после этого могут остаться сомнения?..
3 эксперта согласны
Александр Баулин
8 мар 2022подтверждает
++
История так называемого "Лунного заговора" началась с газеты Нью Йорк Таймс, которая опубликовала "эксклюзивную" информацию с встречи астронавтов, на которой один из участников изрядно выпил и решил показать всем фотографии с... Читать далее
1 эксперт согласен
Тут еще и Кубрик не вовремя фильм снял
Достаточно открыть любую энциклопедию, технический справочник, школьный учебник из любой страны мира и даже банальную Википедию на любом языке, чтобы убедиться в одном: в 1968-1972 годах американские астронавты совершили... Читать далее
1 эксперт согласен
Достаточно открыть Википедию, чтобы убедиться, что они летали на Луну. Браво! С логикой полный порядок!
Потому что ознакомившись с свойствами космического пространства, выяснилось, что космическая среда очень агрессивная к человеческому организму. Радиационный пояс окутывающий Земной шар создаёт не преодолимую преграду для... Читать далее
Когда это посылали 3 обезьян в пояс?
Все обсуждаемы факты лунной эпопеи можно интерпретировать и как истина и как лож.
Но есть один который интерпретируется однозначно, это образование фихревого кольца, которое образуется при торможении реактивной струи.
Но на... Читать далее
1 эксперт не согласен
Павел Гайдук
3 мая 2022возражает
А фото с этим вихрем покажете?
1. Советский Союз проиграл лунную гонку, у части населения это вызвало обиду.
2. В последнее время у части населения стал опускаться ниже плинтуса научно-образовательный уровень, зато возрос "авторитет" всяких конспирологическ... Читать далее
1 эксперт не согласен
Александр Баулин
23 мар 2022возражает
Теория заговора родилась в США
1) Людям хочется чего-то сенсационного. И конечно самое сенсационное - ниспровержение самых известных проектов (теорий и тп)
2) Мы привыкли к линейному развитию событий. Раз появились автомобили - ездим на них. Есть поезда -... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил