Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Было ли лучше для космонавтов спуститься на землю, а не на воду?

АстрономияКосмонавтика+3
Анонимный вопрос
  ·   · 3,6 K
Технический директор Летней Космической Школы  · 3 февр 2022  · space-school.org
Как всегда в человеческой деятельности вопрос не стоит "лучше" или "хуже", а "дороже" или "дешевле".
Например американцы выбрали посадку на воду для своих ранних космических аппаратов по причине удобного географического расположения США (с возможностью строить космодромы на берегу океана) и наличия мощного военн-морского флота с авианосцами и универсальными десантными кораблями, способными нести вертолеты и другие средства поисково-спасательных операций. Полеты Меркуриев, Джемини и Аполлонов обслуживали сотни кораблей и десятки тысяч военных моряков.
Советский союз не имел ни возможностси разместить космодром на берегу океана (Приморье вообще плохо подходит для ращещения космодрома - на восто Японию, тайфуны и т.п., в итоге Восточный построен на расстоянии 1 тысячи км от моря) ни развитого авианесущего флота, который бы смог осуществлять поисково-спасательные операции.
Так что для космонавтов естественным местом посадки стала суша, а не море. Китай позаимствовал этот подход. Да и новый американский космический корабль Старлайнер фирмы Боинг тоже приземляется на сушу.
2 эксперта согласны
программист, тренер  · 4 февр 2022
Давайте начнём с того, что космонавты всегда спускались именно на землю (за одним-единственным исключением, Союз-23). На воду садились американские астронавты. Основной причиной является дополнительная страховка при посадке -... Читать далее
Увлечений нет, должности нет, род деятельности...  · 3 февр 2022
В приводнении и приземлении космонавтов есть свои плюсы и минусы. Сейчас процедуры отработаны и риск в обоих случаях минимальный, но случайности могут быть. Например при приводнении более мягкая посадка, но могут возникнуть... Читать далее
1 эксперт согласен