Уважаемый, Атаманов Геннадий Альбертович, раз вы мой тёзка по отчеству (Отца моего Альбертом Васильевичем звали), то отвечу вам мягко (а то обычно я втщет разрушаю все доводы оппонента), ибо то, что как вы высказались — не есть определением Информации, по Норберту Винеру, как утверждение, что информация - это не материя и не энергия, а иная сущность, — то это есть более лучшим по ясности и разрешительной способности определением той же Информации, чем вы привели ниже, что — Онтологически же информация – это форма и деформации материальных объектов (предметов и полей), но более как ВЫВОД из некого Истинного определения Термина Информация (взятого по умолчанию).
Вот смотрите, Онтологически мы высказываемся о самой Природе того, о чём высказываемся. И если И МАТЕРИЯ, И ЭНЕРГИЯ всегда есть точно такими же в любой своей элементарно атомной и квантовой структуре, какими были до (или после) всякой "Деформации", сопоставляемой и понятием Информация, то нужно признать, что никаких последствий в материальном (как вещественном и энергетическом) Информация НЕ ИМЕЕТ.И этот факт никак не ясен вне анализа из вами признанного полным определением, но это отсутствие всяких последствий тотчас же ясно из ВЫВОДА (или некого катафотического определения, что заведомо неполно) по Норберту Винеру, что информация - это не материя и не энергия, а иная сущность.
Так что ПРАГМАТИЧЕСКИ пальму первенства тут нужно отдать Винеру, но не вашему из вашей АГАСОФИИ.
И вообще, ПОЛНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ быть не может, они неосуществимы, согласно того факта, что все Объекты действительности (и/или Реальности) есть совокупностями бесконечного количества определений, что видно даже в математики на примере дихотомии натурального ряда на чётные и нечётные числа, что точное Определение этой дихотомии невозможно дать конечным количеством слов, как таким образом Альфред Тарский интерпретировал разрешимость парадокса Ришара.