Без конкретных примеров тут не о чем говорить. В уточнениях к вопросу Вы привели три ссылки. Пойдём с конца:
- Третья публикация это ответ Язева на копрос корреспондента АИФ об астрономических событиях прошедшего года. Слово «сигнал» там упоминается только 2 раза: в заголовке и применительно к нейтрино, пойманным от блазара. Никакой интриги. Прямо говорится, что что это был за сигнал.
- Вторая новость про «сигнал» — это просто сообщение о том, что телескоп Джеймс Уэбб начал таки работать. Статья очень плохая — просто перепечатка перепечатки статьи почти ни о чём, где слово «signal» есть только в заголовке.
- Тоже перепечатка новости, но тут в оригинальной новости есть хотя бы ссылка на «The astrophysical journal letters». И (тадааам!!!) в этом первоисточнике, во всей статье на ≈20 страниц слово «signal» не встречается ни разу. Там идёт речь о методе который возможно позволит когда-нибудь по-новому детектировать экзопланеты. Там нет никаких «сигналов»
ИТОГО:
Когда где-то пишут что «астрономы фиксируют сигнал», то в первую очередь надо вспомнить строку из Владимира Семёновича: «…но тут примчались санитары и зафиксировали нас…». Т.е. очень критически отнестись к публикации. Лучше всего вообще не читать что попало. Из периодики более-менее нормальные сейчас: ТАСС-Наука, N+1, Naked Science (там сейчас новый главред). Также лучше поискать обзоры препринтов. Например, раз в несколько месяцев астрофизик Сергей Попов в своих соцсетях публикует хорошие обзоры, куда попадает физика, астрофизика, астрономия.
Странные сигналы из космоса конечно же есть. Самое крутое объяснение любых таких сигналов, перед которым не устоят самые странные странности — инопланетяне, «зелёные человечки» :) Но это не наш путь ;)