Чем занимался Иешуа до 30 лет?

Не нравится мне обсуждаемая тема, честно говоря, прямо очень. Но таки решил высказаться. Сразу скажу, что не изучал ее глубоко (да и не видел пока еще никого, кто изучал бы ее глубоко), но из того, что мне доступно, некоторые выводы все же сделал.

Первое. Будучи, как и автор вопроса, гаудия-вайшнавом, относящим себя к Брахма-Мадхва-Гаудия-Сампрадайе, я ориентируюсь в первую очередь на свидетельства вайшнавских ачарьев в данной цепи преемственности. Так вот, ни один из ачарьев-вайшнавов никогда не говорил о Христе, учившемся в Индии, даже не заикался на эту тему. Для тех, кто не знает, кто такие вайшнавские ачарьи, скажу, что это люди, оставившие после себя целые библиотеки богословской, философской и агиографической литературы. И ни в одной строчке из всего этого гигантского массива ценнейших знаний не говорится о Христе в Индии. Отсюда сразу же вопрос к преданным, которые так любят массировать эту тему в интернете: вы чью ошибку исправить пытаетесь? По-вашему, кому из ачарьев не хватило сообразительности всем рассказать, что Христос ходил в Индию? Вриндаванским Госвами? Вишванатхе Чакраварти? Бхактивиноде Тхакуру или кому? Кто был настолько неосмотрителен, кого нужно срочно дополнить столь ценной информацией, без которой Золотой Век гарантированно не наступит?

Простите за резкость, но я могу понять всяких любителей эзотерики и конспирологии - ну есть такая категория людей, которым очень важно знать, что все вокруг болваны, не умеющие пользоваться гуглом. Но, преданные, вы-то куда? У вас есть 26 томов Шримад Бхагаватам, где описаны все воплощения Бога и сотни величайших святых личностей, о которых на западе ничего не известно практически. Расскажите лучше о них, зачем вы рассказываете о Христе, вы не специалисты по Христу. Вам же не нравится, когда христиане начинают спекулировать на тему, Кто Такой Кришна? Мне вот не нравится. Странно становится - зачем эти люди сами что-то выдумывают, когда рядом есть преданные Кришны. Можно просто пойти и спросить у них. Они целыми днями рассказывают о Кришне друг другу, никто не знает о Кришне лучше них, так почему бы просто не спросить? С христианами то же самое - это преданные Иисуса Христа. Хотите узнать что-то об Иисусе Христе - не надо ничего придумывать, идите и спросите у Его преданных. Никто не знает о Нем лучше них.

Второе. Пураны - исключительно авторитетные писания. Поэтому, если в Бхавишья-Пуране что-то написано, то это факт, не требующий проверки. Но в Бхавишья-Пуране не написано, что Христос учился в Индии (по крайней мере, я такого не видел, если написано - покажите). Там написано, что кто-то очень похожий на Христа разговаривал с Махараджей Шаливаханом в Гималаях, причем этому кому-то явно было не 15 лет и называл он себя учителем, а не учеником. Если же мы прикинем примерную датировку этого диалога исходя из времени правления Шаливахана, то увидим, что этот диалог должен был состояться через несколько лет после распятия и воскресения Иисуса. Мог Иисус после распятия и воскресения с кем-то говорить? Мог, он же говорил со своими учениками, значит мог говорить и с Шаливаханом. Мог ли Он прийти в Гималаи? Да Он куда угодно мог прийти, Он не ограничен ничем. А Гималаи - это священные горы, места мудрецов, нет никакой проблемы Христу появиться в священном месте, если Он того захочет. Поэтому с Пураной все нормально, она свидетельствует всего лишь о том, что Иисус после воскресения с кем-то говорил, и что это случилось в Гималаях. Больше ни о чем она не свидетельствует.

Третье. Кто же свидетельствует о том, что Христос учился в Индии? Имперсоналисты - Блаватская, Рерих, Йогананда, последователи Рамакришны, последователи Шанкары, буддисты, возможно. Причем все говорят о каком-то мифическом источнике, но никто его так и не представил до сих пор, то есть доказательств нет, надо просто поверить имперсоналистам на слово. Докатились, называется.

Четвертое. Если бы Христу при жизни показали учение Шанкары, Будды или Рамакришны - Он бы все это отверг не задумываясь. Потому что Его учение гораздо выше философии пустоты, которая учит, что Бога нет, и майявады Шанкары, которая учит, что каждый из нас - Бог. Христос проповедовал чистую бхакти, это следует из первой заповеди, которую Он оставил. А где в Индии в первом веке он мог изучать науку бхакти-йоги? Это был расцвет буддизма, т.е. Индия по сути была атеистической, даже Шанкара еще не пришел, не говоря уже о первых ачарьях-вайшнавах. Чему ж Его там научить-то могли (из того, что Он Сам проповедовал)?