Почему, в ответах про религию, не упоминается её главная (!) функция: приведение множеств воль людей к одной воле?

Отвечаю по линии "Психология". 
Вопрос типа "Почему они?". Мол, я — в порядке, а почему они не в порядке? А к кому вопрос? К ним? По форме — не к ним. К ним было бы так: — Люди, почему вы …?
То есть, это не вопрос, а показ, как надо. То есть, "люди" нуждаются в жрецах — посредниках между ними и высшим. В точном соответствии с форматом религий. Но не веры. Вера — это про личную ответственность — личную связь с Богом, не нуждающуюся во вмешательстве сил третьих. 
А что есть воля Его? — вопрос к проповедующему. Разумеется, то, что проповедующий полагает под Его волей. Ведь он, проповедующий, ближе прочих к Богу, не правда ли? А почему бы МНЕ не полагать под Его волей то, что Я полагаю под Его волей? Тем более, что я полагаю Его волю, но для меня одного. А прочим предоставляю… впрочем, я им даже и ничего предоставить не могу, просто прочие не входят в моё поле — ведь я не Он. Обо ВСЕХ заботится Он. Всё, что Я могу прочим предъявить — это лишь мой собственный способ веры. А им — каждому из них — самому себе — самим себе свой способ назначать. Или НЕ назначать —  у них свобода воли. От Него дарованная. В том числе свобода НЕ воли — свобода отдаваться воле посредников, действующих, как они, конечно же декларируют, разумеется, от имени высшего — ради триумфа единой воли. Воли их (особенно всегда одного из них, самого прыткого-активного) под видом воли Его. 

И по "Философии" тоже получилось. Но не по "Религии" — я туда не претендую ни-ни ни разу, упаси Боже.