Существовала ли душа до того, как мы родились, или только ее потенциальность?

Вопрос: "Существовала ли душа до того как мы родились, или только ее потенциальнтость?"

Теория "предсуществования души" является несостоятельной. Душа не существует без материи" (Аристотель, Метафизика 6,1).

Ум не имеет органа в теле. Наоборот, тело – орган разумной души, как категория качества. Душа повелевает телом, как рука орудием.

Сам, аутос - собственное "я", "мы" гемей, проявляющееся в мире как индивидуальное, личность. Индивидуальность зависит от актуализации  личностных свойств. Поэтому Аристотель в "Метафизике" и "Физике" говорит, что «душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью" (О душе, II, 1. 412 а 28),"душа есть суть бытия и форма (λόγος) не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя" (там же, 412 b 16). Августин поясняет (De civ. Dei, XXII, с.27–28), проводя параллель между взглядами Платона и Порфирия, утверждает, что по мнению Платона,"души не могут существовать в вечности без тел", а для этого (ideo) через более или менее продолжительное время возвращаются (redent) в тела. Важной особенностью в классической философии является соблюдение качественных определений в том, что Сущность вечного идеального мира и сущности человека присуще соблюдать одновременно и качество и отношения. Например, - субстанциональное свойство является даром Бога как богоподобие и образ бытия. Поэтому это свойство души присутствует в каждом человеке потенциально, как дух Бога. Например, - душа, дух как приобретенное свойство, дар Бога. И эта особенность применима только к сущности человека (вторичной), но не предметам материального субстрата. Поэтому Аристотель отклоняет материалистический упрек в представлении субстанциональности материи, - например философии материализма и Спинозы. Поэтому рассматривая качество, Аристотель одновременно рассматривает возможность совмещения отношений и считает вполне естественным объяснением, что "если бы одно и то же оказалось и качеством и отношением, то нисколько не было бы странно причислять его к обоим (этим) родам" (6, VIII, 10в). Потому как родовое понятие охватывает четыре вида отношений: 1)математические отношения (вечного, идеального пространства), 2)производящего мастера к производимому, - сущности (или к изделию), 

3)отношение меры к измеряемому, свойственное только материи, но не разуму и свободному решению сущности, 

4) отношения показаний к предмету познания (только сущность, только человек- род). 

Потому как существует "различие отношения познания к познаваемому миру, **от отношения производящего: БОГА, Логоса - Разума, Единого, Благо, Активного Ума, Абсолютного Разума, - к производному во временной деятельности активности: в отношении производящего к производимому как ко второму члену "отношений" (вторичной сущности), то есть приобретенного свойства субстанцональным носителем. Но приобретенное КАЧЕСТВО имеет прямую зависимость не только в отношениях к Вечной Сущности и сущности человека, но и от категории "КОЛИЧЕСТВО". Этот показатель в философии определяет меру субстанции - Единое или множественное, то есть Вечный Бог или "единицу" - идеи души человека, как субстанционального носителя, приобретенных свойств богоподобия, актуализирующая себя в пространстве-времени. Поэтому потенциальные, субстанциональные свойства реализует свободная, разумная личность в процессе своего бытия.