Почему большинство людей не любят стратегии?

Я бы не сказала, что народ именно не любит стратегии. Да, возможно, спрос на различные «королевские битвы» и Скайрим будет выше, чем у TBS, RTS и прочих, но люди в них играют. Стратегии скорее не любят издатели и разработчики. Проблема стратегий заключается одновременно в сложности их производства и монетизации.

Сегодня самый популярный метод заработка – бесконечный поток донатов, на лутбоксах, шкурках и предметах. В стратегиях этот механизм тоже применим, но очень тяжело внедряется. Так как особенность гача-игр в том, чтобы человек играл преимущественно на рефлексах и реакции, воспринимая информацию визуально, и получал бешеную дозу серотонина. А стратегии требуют глубокого погружения в конструкцию игры, что усложняет процесс «втюхивания» красивых картинок за реальные деньги.

Заработок на DLC тоже в стратегиях тяжело применим, так как сегодня это, по сути, распиливание основного контента по дополнениям. Соответственно, игроки стратегий скорее дождутся выхода версии со всеми дополнениями, чем будут покупать одну и ту же игру бесконечно.

Также нужно учесть, что мир сегодня более динамичный чем прежде, и люди, которые активно работают над построением карьеры и/или заняты заработком денег, имеют меньше свободного времени на игры. К примеру, если раньше у меня в экономический стратегии на построение одного города уходило 1-2 дня, то теперь больше недели. Разумеется, люди хотят более быстрый и эффективный способ расслабления и выработки серотонина, а не растягивать игровой процесс на многие месяцы. Оттого активные игры «без заморочек» имеют сегодня большую востребованность.

Что касается производства игры, то со стратегиями очень много сложностей. Ведь нужно сделать лаконичным и удобным управление большого количества юнитов, если применяется экономика, то внедрить её в систему, если строительство, разработать её механизм, а ещё добавить индивидуальные характеристики для разных типов юнитов и всё это грамотно сбалансировать… а ещё не нужно забывать про сюжет и/или проработку сеттинга, ведь люди хотят играть в игры, у которых есть «душа», а не в бездумные болванки.

В общем, для разработчиков заморочек там хватает, и если издатели готовы за это платить, то они сделают, вот только издатели не готовы рисковать деньгами инвесторов, чтобы не лишиться работы. Куда проще выпускать игры в стиле Half-Life, Call of Duty, Fallout, Stalker и GTA. Тут тебе и проработанный мир, и сюжет, и душа, и отсутствие огромного количества технических заморочек (если сравнивать со стратегиями). Есть, конечно, игры и попроще, которые, по сути являются «серотониновыми дозами», вот там донаткая система внедрена по максимуму.

Сегодня стратегии выпускают в основном компании двух видов: крупные гиганты индустрии, которые стояли у истоков популярных фрашиз, и малоизвестные разработчики, которым особо и терять нечего, а оттого они заходят в менее доходный жанр, но зато конкурентов там меньше, что увеличивает шансы превратиться в известную компанию.

Но и те, и другие идут либо по проторенной дорожке и выпускают переиздание старой игры под новым названием, как например, Humankind, являющийся неплохо сделанным переизданием Civilization. Или пытаются внедрить совершенно новую игровую идею, как например, в Workers & Resources: Soviet Republic, которая является самой обычной экономической стратегией, но применена именно коммунистическая модель экономики, а также отсутствует классическая западная клюква относительно комстран.

Поэтому, как я уже сказала: люди в стратегии играть будут, и выходить они будут, но жанр уже и правда прохудился… к сожалению.

PS. Пока писала ответ, вспомнила ещё одну необычную идею, которую пытались внедрить в игровую индустрию – политическая стратегия (не путать с глобальной). К сожалению, жанр не получил должного отклика и представлен всего одной игрой – Republic: The Revolution, по крайней мере, о других играх в данном жанре я не слышала.