Злоупотребить и обойти закон - невозможно, это абсолютная глупость.
Мы живём по законам, а не по понятиям.
Любые "злоупотребления" или "обход закона" должны быть обоснованы законами, а не понятиями.
Если соответствующего закона нет, то и обойти не возможно того, чего нет. Приведу пример... .
Гражданин обнаруживает лазейку в законе, которая не регламентирует какие то аспекты позволяющие ему извлечь выгоду и реализует её.
В результате есть пострадавшие, ущемление прав, растрата бюджета... .
Есть законы, есть декларация прав человека, есть пакт о гражданских правах и другие договора, в которых говориться, что ничто не должно истолковываться таким образом, что бы приносить вред окружающим.
Таким образом гражданин нарушил закон!
Не обошёл закон - А НАРУШИЛ !
Если не существует нарушенных законов, то обвинить человека по понятием - равносильно бандитской разборке.
Тогда и законы не нужны!
Можно будет любого обвинить в несуществующих законах, просто по понятиям и гнобить без всяких законов.
Это даже не диктат, диктат издаёт законы.
Это беспредел.
Человек заключает договор гражданства на основе Устава общества, в данном случае это Конституция и Законы.
Если человек подписался в договоре гражданства по одним законам, а его обвиняют не ссылаясь на закон, а по понятиям, это говорит о том, что совершается преступление против этого гражданина, который заключая с вами договор гражданства руководствовался законами, выдвинутыми вами условиями, а не сокрытыми замыслами и представлениями о справедливости или ином.
В Конституции прописано действие по справедливости.
Но Конституция - это не закон, а декларация принципов образования государства, где не прописана ответственность за нарушение.
Ответственность определяют Законы.
По этому нарушение Конституции - это ещё не означает ответственность.
Нужны именно законы, которые нарушил гражданин, и за которые предусматривается ответственность.
В случае, если нарушение законов и принципов государства не обнаружено, а действия гражданина предполагают угрозу национальной безопасности, и гражданину вменяется вина угрозе, то такая УГРОЗА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОКАЗАНА !
Если угроза не доказана, гражданина нельзя обвинять он защищён законом.
Ели угроза всё же доказана, а закона нет, то гражданину выдвигается ультиматум в действиях по примирению от первого лица государства и никак не меньше, потому, что договор гражданства гражданина заключался со всем народом этого государства и есть только один человек, который представляет волю народа всецело - верховный руководитель государства.
Ультиматум о мерах примирения сторон, где обвиняемый не нарушает законы гражданства, сравнимы с переговорами руководителей стран, которые не находятся в юридической ответственности другого государства - своего оппонента.
Переговоры имеют уровень двух суверенов, где с одной стороны человек суверен и бенефициар гражданина данной страны, а с другой стороны предъявитель претензии, представитель суверенного государства.
Претензия выдвигается от имени руководителя.
Представлять руководителя и вручить претензию может любой помощник или делегат удостоверивший свои полномочия от лица руководителя страны, либо всего народа.
При этом должна быть тщательно растолкована суть претензии, максимально во всём понятна, т.к. речь идёт не о нарушении закона, который гражданин обязан знать, а о форс-мажорных обстоятельствах, которые гражданин не обязан знать или понимать и не несёт за них ответственность.
Если переговоры не достигли успеха, то переговоры переносятся на судейскую коллегию ООН, где будет вынесено судебное решение обязательное к исполнению сторон, т.к. они являются гражданами и находятся в юрисдикции ООН.
Суд ООН обязан предоставить неопровержимые доказательства вины, либо предложить способ соглашения в примирении.
Решение Суда ООН не по закону, не по договору стран и не по соглашению - НЕ ДОПУСТИМО !
Если существующая угроза национальной безопасности не терпит времени, она срочна и (или) безотлагательна, где присутствует угроза жизни людей, то вопрос решается (последним доводом королей), то есть - не по закону, а по понятиям.
Если речь идёт НЕ об угрозе жизням, а к примеру серьёзным экономическим потерям, например - весь бюджет страны за год, то разборка по понятиям недопустима, т. к. по закону высшей ценностью является человек и никакие денежные и др. материальные потери не могут оправдать незаконную расправу.
То есть за жизнь одного гражданина можно пожертвовать всей страной, кроме её граждан.
Это может выглядеть абсурдом, но таков Устав.
Конституция РФ, статья 2.
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."
в с ё