А кто говорит, что нужно развивать? И почему эта мысль преподносится аксиомой?
Высокоскоростные дороги - очень дорогое удовольствие. Они окупаемы только при достаточности пассажиропотока. А это значит, что должны проходить по местам с большой плотностью населения. Соответственно кроме высоких требований к качеству железнодорожного полотна (что и так само по себе очень дорого), высокой цены подвижного состава, требуется и дополнительное отведение больших участков земли под это дело с ограничением доступа. Напомню - в густонаселенных районах.
Такой вид транспорта может оправдывать себя на расстояниях до 1000 км. Но самые окупаемые дистанции варьируются в районе 500. Здесь у них преимущество перед авиацией. Вокзалы обычно находятся в центре города с легкой транспортной доступностью. И хоть поезд идет дольше, чем летит самолет, но суммарное время в пути получается сопоставимым или даже меньшим. Не требуется выезжать за город в аэропорт, проходить регистрацию при вылете, сдавать багаж и зависеть от погодных условий. По прилете багаж получать и добираться до города. Это все время.
На расстояниях под 700 км выгода уже сомнительна. Пример - Санкт-Петербург-Москва. Пассажиропоток огромен и только это спасает.
Простой поезд идет 8 часов. Сапсан 4.5. Но на простой поезд я сяду в 12 ночи, лягу в купе спать и в 8 утра выспавшийся буду в другом городе и весь день впереди. Сапсаны в ночь не ходят. У них получается нестыковка с общественным транспортом. Или выезжать в середине ночи и прибывать утром, или выезжать вечером и прибывать до открытия метро. Плюс за 4 часа особо не выспишься. Выезд утром/обед забирает половину дня. А билет стоит дороже. Если не ошибаюсь, то ни одной красной стрелы с запуском Сапсана не отменили.
И самолет уже тоже довольно удобен. Билет дешевле. Общее время в пути сопоставимо.
Отчасти конечно верно. Но в современном мире самолеты стали слишком медленными.