Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

За что можно критиковать или не понимать роман "Мастер и Маргарита"?

Искусство и культураЛитература+2
Takeshi Osaka
  ·   · 38,7 K
Много прочитал разной литературы интересы...  · 17 янв 2016

Этот роман надо понимать.Булгаков писал с похмелья после запоев.Как рентген высветил и высмеял Советских писателей ипоэтов.....Взвейся иразвейсяи живи припевпючи,думать не надо хвали советский строй и гуляй в спецресторанеМослита ,еш деликатесы не доступные простым смертным,а если встретишь дьявола ,который знал Понтия Пилата попадеш в дурдом,так как Дьявола нет и БОГА тоже.Строй был атеистической.Иешуа га Ноцри из Назарета ,а звезда ,то Вифлиемская.Он вСименарии учился ,но принял сторону Назарета?Церьков щитает,что Вифлием.Ильфа иПетрова расстреляли за 12 стульев и т п.аБулгакова Сталин не тронул ?Сталин тоже учился ,в Сименарии?Он любил Булгаковскую Белую Гвардию может поэтому,но Булгаков здорово рисковал,он высмеял также беспоиощьность НКВД бороться с реальным злом это им не враги народа...... АМастер это простой русский писатель не приспособлений от того и бессилен ибеспомщен ,за свободное мышление если не расстрел ,то дурдом.....,а всё остальное вопрос другой морали.

Единственный нормальный комментарий

Наверное можно критиковать роман, если ты совсем не разделяешь его идеи. Например, ты примерный христианин и толкование Булгаковым Евангелия тебе кажется совершенно неверным или нечистая сила слишком обаятельная. В остальном же... Читать далее
Чтобы зло Вам понравилось и Вы перешли на его сторону злу приходиться идти на всякие уловки и быть обаятельным... Читать дальше
Архитектор  · 13 янв 2016
Наверное, есть три варианта. Первый - можно не любить его из-за мейнстримности. Ну, вроде как, сейчас роман считается очень популярным, крутым и хорошим, и все им восхищаются. Вот из чувства протеста можно и не любить. Второй -... Читать далее

Второй вариант – самый правильный ответ.

Книжник  · 13 янв 2016
Большинство недостатков этого (великого, безусловно) романа убедительно разбирает упомянутый Быков: его вывод кажется мне несколько натянутым, но доводы заслуживают самого пристального рассмотрения. Кроме того, есть довольно... Читать далее
Думаю,что теория эта действительно слабовата. Тем более, что окончательного варианта (это уже моя теория :) ) у... Читать дальше
Автор-составитель, археолог Гугла  · 13 янв 2016
Все привыкли читать "МиМ" как литературоведы, разбирая образы, разгадывая загадки. И не любить это произведение -- сродни предательству классики, мол, не ценишь, не любишь, потому что не понимаешь, глубину не осознаёшь. Читала... Читать далее
Дело не во времени а во вкусах, наверное. Лично мне и в 16 лет безумно роман понравился. Толстого даже две строки... Читать дальше
Филолог, редактор, журналист  · 14 янв 2016
Например, за то, что Булгаков использовал уже известный сюжет того же "Фауста", не особенно его переосмыслив (читай "не внес ничего нового в литературный процесс"). Можно найти еще много чего на "покритиковать", но ситуация с... Читать далее
он переписывал много раз. произведение не достойно критики. критикам сначала надо докопаться до то что сказал в книге автор - она многослойна - очень многослойна и везде предлагает.... подумать. фактически больше всего критики... Читать далее
Я считаю, что это роман для поверхностных людей, для людей. имеющих серьезные убеждения, религиозные или атеистические, он бесполезен. Для религиозного человека неприемлемо, что главные герои так по-дружески общаются с... Читать далее
"он просто бравировал тем, что как бы противостоял этому атеизму".... вы точно читали книгу и комментарии к ней... Читать дальше