Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

За что можно критиковать или не понимать роман "Мастер и Маргарита"?

Искусство и культураЛитература+2
Takeshi Osaka
  ·   · 38,7 K

Я считаю, что это роман для поверхностных людей, для людей. имеющих серьезные убеждения, религиозные или атеистические, он бесполезен. Для религиозного человека неприемлемо, что главные герои так по-дружески общаются с Сатаной. Может быть, из-за того, что Маргарита втянула их обоих во все это, Мастер и заслужил не свет, а покой. А так ли он прекрасен, этот покой? Дьявол же он дьявол и есть, отец лжи, как говорится. Соврет - недорого возьмет. Может быть, если это уединение с одним и тем же, хоть и любимым, человеком, растянуть на вечность, такая тоска наступит, что хоть вешайся. Так бы я рассуждал, будь я верующим.

Но как атеист я не вижу никакого смысла в рассуждениях о метафизическом Зле. Я думаю, по-настоящему верующим Булгаков не был. Живя в эпоху атеизма, он просто бравировал тем, что как бы противостоял этому атеизму и верил в какие-то сверхъестественные силы. А вера в сверхъестественное нужна была просто потому, что "так интереснее".

"он просто бравировал тем, что как бы противостоял этому атеизму".... вы точно читали книгу и комментарии к ней... Читать дальше
Наверное можно критиковать роман, если ты совсем не разделяешь его идеи. Например, ты примерный христианин и толкование Булгаковым Евангелия тебе кажется совершенно неверным или нечистая сила слишком обаятельная. В остальном же... Читать далее
Чтобы зло Вам понравилось и Вы перешли на его сторону злу приходиться идти на всякие уловки и быть обаятельным... Читать дальше
Архитектор  · 13 янв 2016
Наверное, есть три варианта. Первый - можно не любить его из-за мейнстримности. Ну, вроде как, сейчас роман считается очень популярным, крутым и хорошим, и все им восхищаются. Вот из чувства протеста можно и не любить. Второй -... Читать далее

Второй вариант – самый правильный ответ.

Книжник  · 13 янв 2016
Большинство недостатков этого (великого, безусловно) романа убедительно разбирает упомянутый Быков: его вывод кажется мне несколько натянутым, но доводы заслуживают самого пристального рассмотрения. Кроме того, есть довольно... Читать далее
Думаю,что теория эта действительно слабовата. Тем более, что окончательного варианта (это уже моя теория :) ) у... Читать дальше
Автор-составитель, археолог Гугла  · 13 янв 2016
Все привыкли читать "МиМ" как литературоведы, разбирая образы, разгадывая загадки. И не любить это произведение -- сродни предательству классики, мол, не ценишь, не любишь, потому что не понимаешь, глубину не осознаёшь. Читала... Читать далее
Дело не во времени а во вкусах, наверное. Лично мне и в 16 лет безумно роман понравился. Толстого даже две строки... Читать дальше
Филолог, редактор, журналист  · 14 янв 2016
Например, за то, что Булгаков использовал уже известный сюжет того же "Фауста", не особенно его переосмыслив (читай "не внес ничего нового в литературный процесс"). Можно найти еще много чего на "покритиковать", но ситуация с... Читать далее
Много прочитал разной литературы интересы...  · 17 янв 2016
Этот роман надо понимать.Булгаков писал с похмелья после запоев.Как рентген высветил и высмеял Советских писателей ипоэтов.....Взвейся иразвейсяи живи припевпючи,думать не надо хвали советский строй и гуляй в спецресторанеМослит... Читать далее

Единственный нормальный комментарий

он переписывал много раз. произведение не достойно критики. критикам сначала надо докопаться до то что сказал в книге автор - она многослойна - очень многослойна и везде предлагает.... подумать. фактически больше всего критики... Читать далее