Вы удовлетворены педагогическим уровнем школьных учебников математики?

И да и нет :)

Я редактировала несколько школьных учебников, работала с авторами, писала пособия для школьников. Я вижу, как много нужно труда, чтобы сделать учебник; как много работают авторы, редакторы, художники, верстальщики, корректоры, и как все получается неидеально.

Быстро написать учебник математики невозможно; его нужно дорабатывать годами уже по результатам полевых исследований. Тем временем требования экспертиз, которым должен удовлетворять учебник, меняются каждые несколько лет. Требования (стандарты, программы) иногда явно недоработаны. И опытный человек видит, как в учебниках возникают "наросты", предназначенные не столько для ученика, сколько для экспертизы.

Особенно страдают старые, с большими тиражами, проверенные учебники, авторы которых уже над ними не работают (потому что умерли). Отказаться от них нельзя, потому что учителя привыкли, вот и приходится ставить заплатки одну за другой.

В обществе в целом, в педагогических кругах, в научных нет единого представления о том, чему надо учить детей и зачем, а в особенности как. Какой бы ни была программа, какие бы ни были педагогические подходы, одни люди их примут, а другие нет. Какой учебник не напиши, кто-нибудь его раскритикует.

Учебники старшей школы теперь делают на двух уровнях -- базовом и профильном. (А скоро такое разделение начнется с 7 класса.) Есть довольно строгие учебники на профильном уровне. На базовом учебник должен бы давать общекультурные представления, без строгих доказательств. Но в обществе нет запроса на культурный учебник, а есть запрос натаскать ученика на экзамен.