Дегенеративная лексика абсолютно вредна, без всяких исключений. Это анти-слова - они содержат не смысл, а нарочный абсурд. Их эффект в неуместности, то есть в глумлении над речью - над логикой и семантикой слова, над самим доверием ума к языку. Если нормальное слово ткёт семантическую сеть, то мат (и большая часть сленга) её рвёт. Это действует так же, как водка: вы убиваете пучок нейронов в мозгу, и получаете забвение - то есть расслабление, то есть бычий кайф.
Если присмотреться к русскому мату - это самое ублюдочное и плебейское, что только может быть на свете. Вся "картина" дегенеративной лексики живописует одно: глумление над женщиной. То есть, это язык не-мужчины, не-защитника, какого-то растоптанного существа, нигилистично глумящегося над семьёй, родом, и даже собственной способностью воспроизведения.
Сквернословие всегда оскверняет ум произносящего. Это то же самое, что набрать в рот дерьма, дабы плюнуть в лицо обидчику.
Ругань вообще деградирует мышление. Когда ты сталкиваешься с трудностью, у тебя два пути: попытаться создать представление, адекватно отражающее проблему, либо выплеснуть аффект, зарычав по-звериному. Кто ругается матом, выплёскивая эмоции, тот исключает для себя возможность смоделировать ситуацию. Потому что эти безсмысленные междометия заменяют интеллектуальную деятельность.
Люди часто говорят, мол как не ругаться, жизнь же такая, сам посмотри. Вот в этом, мне кажется, самая суть. Сквернословец это тот, чьё сознание капитулировало перед реальностью. Оно, его сознание, уже согласно покорно отражать любую грязь и пакость из окружающей жизни. А человек с чистой речью это тот, кто "не впустил врагов в крепость" - то есть у него есть принцип, что сознание организованно совершеннее грубой внешней реальности, и не обязано её рабски копировать, а наоборот - опережает её и способно менять.
Ох, не хотелось мне углубляться в эту дискуссию.
Вы просто послушайте женщин, пытающихся ругаться матом - всё станет само очевидно. Во-первых вы увидите, что мат это нечто исключительно мужское. Во-вторых вы увидите, что каждый элемент матерной лексики и их комбинации, это прежде всего плевок в женщину - в опускании которой весь сок и смак матерной речи. (Есть дурочки, которые этого не чувствуют - на них и посмотрите).
Честно говоря, не хочется копаться в аспектах этого феномена. Но раз вы ставите вопрос, мол "существование производных от половых органов оскорбляет женщин?" - конкретно на это и отвечу. -Да, именно. Мужчина и женщина, среди прочих своих отличий, различаются ещё сферами называемого и умалчиваемого. Поцыку, в компании корешей, показать пиструн и поржать - нормальная братанская выходка, а женщина воспринимает такое шоу как оскорбление. Если приспичит я могу, извините, отлить на улице отвернувшись к стене - а женщина нет. Если парень гуляет - он герой-казанова, если женщина гуляет - она сами знаете кто. И так далее. Как видите, в области сквернословия равноправия нам с вами не светит.
Тогда само существование производных от женских половых органов оскорбляет мужчин.
Не-а. Мужчину (сферического в вакууме) никакое обнародование интимщины не оскорбляет. А женщину оскорбляет. И не важно, чья интимщина экспонируется. Про это я все примеры и написал. Как вы не понимаете? У мужиков (сферических же), например, не бывает месячных - то есть нет никакого стыда, связанного с физиологией - поэтому любая похабщина для (сферического) мужчины не оскорбительна. Игра идёт только в женские ворота.
Мифы и стереотипы. А как же ор куриц о том, что мужчины не ложных стыдиться? Огромный ор, но многие всё равно стыдятся. И менструации тут не при чем - вон фемки их даже пиарят, а яжематери пиарят кормление дойками. Поголовно ходят в обтягивающем с с грудью навыверт, подчереивабщем все имтимное. Ага, очень стыдливо. Да даже я не стесняюсь мата, а Вы стесняйтесь.
И всё же мы коснулись процессов изменения морали (фемки и прочая). Что тут можно сказать? Я изложил своё отношение к мату в рамках текущей морали. Если мораль окончательно изменится (так что женщины станут писать слоя, менять прокладки в троллейбусе, и всё такое), тогда может быть и сквернословие получил какое-то другое значение. Пока что я затрудняюсь представить такую реальность - всё это только в процессе.
А мата я не стесняюсь - он неприятен мне на духовном уровне. Подростком я тоже матерился. Но с тех пор в голове сформировались возвышенные понятия, с которыми похабщина приходит в диссонанс, и провоцирует рвотный рефлекс. Вы, возможно, просто моложе, и для вас мат ещё не утратил бунтарской привлекательности, когда матерясь, кажешься себе нонконформистом. Но эта иллюзия проходит.
Запоздалое у Вас представление о том, насколько мир уже изменился.) Ну да ладно, не моё дело. А вот судить о людях с потолка (про мой дух) не возвышенно-духовно. В любом случае, удачи.
Прошу меня простить, никак не хотел задеть вас лично. Удачи.
Из моего ответа на сам вопрос видно, что я условно поддерживаю мат не потому что считаю его культурным или нонкомфортным, а потому что считаю его менее важным, чем возможность человека снизить накал эмоций.
Ах, в самом деле, в ответе позиция чётко изложена. Но вы считаете мат безвредным средством снятия накала эмоций - не могу согласиться. Мат разрушителен для сознания... Но это я тоже в ответе уже написал. А вот что я думаю на самом деле - что эмоции вообще не нужны, как пройденная ступень эволюции. У человека есть чувства и мысль, а эмоции оставим братьям меньшим - зверям. Поэтому и выплёскивать их не нужно, а нужно гасить. Всё, что возникает в человеке в виде аффекта, может быть выражено рационально или / и спокойно-интуитивно. В этом смысле сквернословие - только рык звериный, пройденная ступень.
Никто никого не задел. Ну, я надеюсь.
Это анти-слова - они содержат не смысл, а нарочный абсурд. Их эффект в неуместности, то есть в глумлении над речью - над логикой и семантикой слова, над самим доверием ума к языку. Если нормальное слово ткёт семантическую сеть, то мат (и большая часть сленга) её рвёт. Это действует так же, как водка: вы ... получаете забвение
- Интересная мысль.
Остальное на мой взгляд слишком категорично. Например:
Кто ругается матом, выплёскивая эмоции, тот исключает для себя возможность смоделировать ситуацию
- На самом деле ничто особо не мешает выплеснуть лишние эмоции и затем спокойно подумать. А затем снова выплеснуть лишние эмоции, если они снова есть. И так далее. Следуя вашим рассуждениям, шутить и смеяться тоже ни в коем случае нельзя. Надо всегда быть предельно серьёзным, а чувство юмора - порок. Любая шутка ведь основана на доведении до явного абсурда. Она так же рвёт смысловую сеть, утрирует и противопоставляет смыслы до тех пор пока они не "рвутся". Но иногда пошутить бывает вполне себе полезно.
Конечно человек, который умеет только ругаться, но не может нормально говорить и мыслить - дегенерат. Но в принципе вполне возможно иногда шутить и ругаться, а иногда рассуждать точно и совершенно серьёзно. И даже переключаться от одного к другому пару раз за минуту. А можно иногда даже приукрасить правильную мысль юмором (при этом надо помнить что шутка сама по себе не доказывает и не опровергает правильность мысли).
выплеснуть лишние эмоции
шутить и смеяться
чувство юмора
шутка основана на доведении до абсурда
Да, всё это необходимо. Как ещё и гулять, кататься, играть, петь, танцевать, валять дурака, а может даже и драться. Но конкретно мат - скверная шутка. Для разрядки эмоций можно ведь и пришить кого-нибудь - небось, в старину так и делали. А сквернословие, под видом снятия напряжения, просовывает хер в ту сферу чувств и сознания, где хранятся священные образы. Исподволь так, по-свойски. По-моему, это неадекватное расслабление. Это как заместо пивка герыча бахнуть - пятнички ради.