Гипотеза не является ни верной, ни опровергнутой.
Гипотеза - это предположение о том как должно работать что-то.
Конечно это строится на каких-то доводах, но следом должны быть эксперименты, они могут быть как практическими, так и, условно говоря, теоретическими.
Например - Черные Дыры были сначала открыты на бумаге, при помощи расчетов и уравнений Общей Теории Относительности.
Как бы сначала рассчитали что надо искать, а теперь находят.
Сейчас Черные Дыры - это уже доказанный факт, есть множество указывающих на них доказательств.
Так, что же это, значит, что теперь есть Теория Черных Дыр.
И эта Теория верна?
Нет - она еще не опровергнута.
Все дело в том, как строится принцип всякого научного знания. Распишу на том же примере, что и Ричард Фейнман.
Ньютоновская физика небесных тел.
Примерно 300 лет, до изобретения - открытия ОТО, его теорией успешно пользовались.
Он предположил, что гравитация - это сила, которая падает с квадратом расстояния в зависимости от массы тела. Чем массивнее тело, и чем оно ближе - тем сильнее гравитация и наоборот.
Гипотеза была стройной, обратив свои взоры к небесам и проведя собственные расчеты, ученые сошлись на том, что Ньютон прав, гипотеза стала теорией.
И все было складно примерно 300 лет.
Однако в его теории скорость света была относительной, а абсолютным было пространство - эфир. Мотивировалось это тем, что раз свет распространяется волнами (а тогда они знали его только как волны), то волны должны по какой-то среде распространяться, подобно волнам на на воде - так появилась концепция эфира.
Но все стало портиться. Сначала скорость света замерили и выявили, что она не относительна, пытались там что-то объяснить, как-то отвертеться, но это осталось таким вот затыком в Ньютоновской физике, и вконец началось опровержение теории, когда обнаружили прецессию орбиты Меркурия, а это не согласовалось с расчетами и уравнениями, которые, кстати, позволили предсказать и открыть Нептун.
Вот так нашлись новые данные, которые опровергли теорию, а до этого она прекрасно работала.
Поэтому принцип научной гипотезы, а при соответствии предположений и доказательств предположений - научной теории в том, что она является еще не опровергнутой, но никогда верной. Научным скептицизмом не стоит страдать, есть что-то работает - пользуйся, но помни, что так может быть не всегда. Будь готов к новому.
Я это к чему?
Да к тому, что черт его знает из чего Вселенная возникла. Самые ранние моменты после Большого Взрыва очень сложно рассчитать, для того ЦЕРН и работает со своим Коллайдером.
Любому физику понятно, что прямо таки из ничего не может что-то возникнуть, но что бы разобраться о том, что и из чего, надо добраться до самого фундамента, шаг за шагом отсеивать огрехи, гипотезы, теории, и все изучать в каком состоянии была вселенная в первые микросекунды Большого Взрыва, а даже и ранее, в самый - самый БАМ.
Только тогда можно будет сказать верна ли Гипотеза о том, что из Ничего мы возникли, или был какой-то прото-континуум, который долбанул и расширился в то, что мы называем Вселенной.
Наука - это вечный поиск ответов, даже уже казалось бы на известные вопросы.
И Хокингу это прекрасно известно, он будет первым в рядах тех, кто сию гипотезу сделает теорией, а потом опровергнет, если найдутся новые данные. Ему не впервой, у него уже был опыт энтропии черных дыр.
черные дыры доказаны? Чем же? Формулами ОТО, которыми они и предсказаны? Доказательство через доказуемое.
Из ничего может появится что-то! )