Верна ли гипотеза Стивена Хокинга о возникновении Вселенной из ничего?

Гипотеза не является ни верной, ни опровергнутой.

Гипотеза - это предположение о том как должно работать что-то.

Конечно это строится на каких-то доводах, но следом должны быть эксперименты, они могут быть как практическими, так и, условно говоря, теоретическими.

Например - Черные Дыры были сначала открыты на бумаге, при помощи расчетов и уравнений Общей Теории Относительности.

Как бы сначала рассчитали что надо искать, а теперь находят.

Сейчас Черные Дыры - это уже доказанный факт, есть множество указывающих на них доказательств.

Так, что же это, значит, что теперь есть Теория Черных Дыр.

И эта Теория верна?

Нет - она еще не опровергнута.

Все дело в том, как строится принцип всякого научного знания. Распишу на том же примере, что и Ричард Фейнман.

Ньютоновская физика небесных тел.

Примерно 300 лет, до изобретения - открытия ОТО, его теорией успешно пользовались.

Он предположил, что гравитация - это сила, которая падает с квадратом расстояния в зависимости от массы тела. Чем массивнее тело, и чем оно ближе - тем сильнее гравитация и наоборот.

Гипотеза была стройной, обратив свои взоры к небесам и проведя собственные расчеты, ученые сошлись на том, что Ньютон прав, гипотеза стала теорией.

И все было складно примерно 300 лет.

Однако в его теории скорость света была относительной, а абсолютным было пространство - эфир. Мотивировалось это тем, что раз свет распространяется волнами (а тогда они знали его только как волны), то волны должны по какой-то среде распространяться, подобно волнам на на воде - так появилась концепция эфира.

Но все стало портиться. Сначала скорость света замерили и выявили, что она не относительна, пытались там что-то объяснить, как-то отвертеться, но это осталось таким вот затыком в Ньютоновской физике, и вконец началось опровержение теории, когда обнаружили прецессию орбиты Меркурия, а это не согласовалось с расчетами и уравнениями, которые, кстати, позволили предсказать и открыть Нептун.

Вот так нашлись новые данные, которые опровергли теорию, а до этого она прекрасно работала.

Поэтому принцип научной гипотезы, а при соответствии предположений и доказательств предположений - научной теории в том, что она является еще не опровергнутой, но никогда верной. Научным скептицизмом не стоит страдать, есть что-то работает - пользуйся, но помни, что так может быть не всегда. Будь готов к новому.

Я это к чему?

Да к тому, что черт его знает из чего Вселенная возникла. Самые ранние моменты после Большого Взрыва очень сложно рассчитать, для того ЦЕРН и работает со своим Коллайдером.

Любому физику понятно, что прямо таки из ничего не может что-то возникнуть, но что бы разобраться о том, что и из чего, надо добраться до самого фундамента, шаг за шагом отсеивать огрехи, гипотезы, теории, и все изучать в каком состоянии была вселенная в первые микросекунды Большого Взрыва, а даже и ранее, в самый - самый БАМ.

Только тогда можно будет сказать верна ли Гипотеза о том, что из Ничего мы возникли, или был какой-то прото-континуум, который долбанул и расширился в то, что мы называем Вселенной.

Наука - это вечный поиск ответов, даже уже казалось бы на известные вопросы.

И Хокингу это прекрасно известно, он будет первым в рядах тех, кто сию гипотезу сделает теорией, а потом опровергнет, если найдутся новые данные. Ему не впервой, у него уже был опыт энтропии черных дыр.