Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

В каких государствах существовала подлинная свобода слова?

История
Ориф Артуров
  ·   · 6,0 K
Я филолог-германист, специалист в области...  · 15 окт 2022
Свобода слова
Полной свободы слова нет и быть не может. И слава Богу.
И во Франции, и в России после революций общество разделилось на революционеров и контрреволюционеров. Последним рубили головы или вешали на фонарных столбах.
Тем не менее, свобода слова была достаточно полной. Только забыли сюда добавить и Веймарскую республику, и СССР в перестроечный период.
К чему такая свобода приводила?
Французская революция привела к диктатуре Наполеона, который залил кровью Европу. Но больше всего пострадала сама Франция.
Февральская революция привела к двоевластию и закончилась "диктатурой пролетариата". Т.е. диктатурой меньшинства. А осуществляла эту диктатуру еще более узкая группа людей. Кровавая гражданская война принесла русскому народу много больше страданий, чем "империалистическая", отбросила Россию на много лет назад. Ну, и конечно, дала нам "вождя всех народов".
После поражения в ПМВ победители подарили немецкому народу демократию и свободу слова. Но народ, привыкший к прусской палочной дисциплине, принял свободу за вседозволенность. Устав от вакханалии немцы нашли себе фюрера. Фюрер - это не должность. Фюрер - это вождь, только по-немецки.
К чему привела наша перестроечная свобода? Мы вдруг узнали, что "братство народов" создавалось штыками и держалось усилиями спецслужб. И опять избрали себе вождя.
Свобода - плод многовековой борьбы народа за свои права. В Англии она началась в 1215 году с Великой хартии вольностей. В последующие годы и века британскому народу постоянно приходилось отстаивать свою свободу от посягательств. Борьба шла с переменным успехом и иногда принимала вооруженный характер. После революции англичане не избежали и диктатуры.
Т.е. путь к свободе занял в Англии 800 лет. И никто не утверждает, что достигнута полная свобода. Свобода слова в Великобритании подвергается ограничениям и сейчас. Борьба продолжается.
Если кто-то считает, что свободу можно установить одним переворотом, глубоко ошибается. Народ свободу должен выстрадать. Должны смениться поколения, шаг за шагом меняющие свое мировоззрение.
Свободу нельзя подарить. Вот почему неизбежно терпят неудачу попытки США принести свободу в страны, народ которых, по их мнению, страдает от диктатуры. Подаренная свобода держится только до тех пор, пока присутствуют оккупационные войска.
Путь, который прошла Англия с 1215 года, начался в России только в 1905 году, когда царь подписал свой знаменитый Манифест, когда была создана первая Государственная дума. Мы еще в начале пути.
Япония, Южная Корея, ФРГ, все после второй мировой и последующей "оккупацией" США - вы их считаете "неуспехами"... Читать дальше
@Elena B., подаренная свобода держится только до тех пор, пока присутствуют оккупационные войска. Вы считаете, что они в Японии, Южной Корее и ФРГ уже не присутствуют? А за что теперь США наказывают Европу? Там что, стало меньше демократии?
Ну, во-первых, через столько лет уже вполне можно судить о состоявшихся результатах. Как о бесспорном успехе.
Далее: минимум! лет 50 эти страны никем не оккупированы (стационирование в них иностранных военных частей может иметь и другие причины, помимо оккупации).
Давайте на оккупацию проверим для начала:
--------
Признаки состояния оккупации
- Временный характер.
- Имеется государство-агрессор и его администрация оккупированной территории.
- Нахождение государств в составе войны, де-юре и де-факто.
- Фактор международного права. Например, международное признание и или, наоборот, непризнание аннексии мировым сообществом.
----------
Совершенно очевидно: признаков оккупации США со времен окончания второй мировой войны в перечисленных странах не наблюдается.
Так что первый ваш тезис остается бездоказательным. И уж точно не является аксиомой.
Второе Ваше утверждение на мой взгляд требует разьяснения. Что это вообще значит: "США наказывают Европу"?
@Elena B., присутствие иностранных войск в любом виде ограничивает суверенитет страны. Вот представьте, что в одной и перечисленных стран правительство приняло решение вывести иностранные войска. Вы думаете, это возможно?
Присутствие американских войск в ФРГ было оправданным, пока с другой стороны стояли советские. После вывода советских войск из восточной Европы, в чем был смысл их сохранения? В чём был смысл расширения НАТО?
Да, Европа процветала. Процветала не только Германия. Еще в советское время был проложен нефтепровод "Дружба". Восточноевропейские страны стали получать дешевую нефть, потом газ. Строительство требовало труб большого диаметра, а вот с этим в СССР было плохо. Попробовали заказать в ФРГ. Но тут вмешались американцы.
Переговоры тянулись долго. Американцы вставляли палки в колеса. Пугали, попадете в зависимость к СССР. Но очень уж соблазнительным оказалось последнее предложение. Я помню газетные заголовки "ТРУБЫ В ОБМЕН НА ГАЗ".
Трубы продлили за границы СЭВ и западная Европа стала жить еще лучше. И тут подкатила Перестройка. Западная Европа оказалась отрезанной от России националистически настроенными русофобскими государствами. Украина стала приворовывать газ, на нефтяную заслонку села Польша. Но теперь, когда идеологический барьер пал, западная Европа еще быстрее пошла на сближение с русскими. В обход ненадежных транзитеров построили Северный поток. Задумали строить Южный. Но тут американцы сказали СТОП.
Это что же получается? Русские ресурсы плюс передовые западные технологии. Если будут развиваться такими темпами, они скоро забудут, кто в мире хозяин. Мало того, что Китаю задолжали, так еще и немцы жиреют! А госдолг США уже превышает ВВП.
Единственный способ поправить дела - война в Европе. Война уже дважды приносила большие прибыли. Похоже принесет еще больше. Хрен с ними, европейцами, пусть замерзают, пусть останавливают заводы. Все необходимое купят у США. Втридорога.
@Яков Гусев, о хоспади Похоже у вас каждый живет в каком-то сказочном мире грез. Или это - бегство от суровой реальности - вовнутрь такое?
Вы же в интернете! Информация о реальном мире - в саободном доступе. Вот зачем отсебятину нести?
🤦‍♀️Я же дала подсказку: есть и другие причины размещения инострнных войск. Например, -- военный альянс! НАТО называется. Слыхали? Насчет "вывести войска" - это забавно. 😄Американцы опять недавно пытались сократить контингент. Но немецкий парламент сразу за руки их хватать и голосить начинает:"уж на кого ж вы нас покидаете, роодненькиееее"! 😭 Местная молодежь в армию-то не особо то бежит записываться 🤷‍♂️ Быстро людей не заменить.
Про оккупацию - не пойму, что вы так в нее вцепились. 🧐 Теория - не сходится? Ну и фиг с ней! Новую придумаете!
С суверинитетом - в Европе никто не носится, как с писаной торбой. Евросоюз, знаете ли.
Про Украину - не брешИте. ☝️ Или доказательства и пруфы. Одно из двух!
Про "кто в мире хозяин" - это нечто из мира жывотных 🤦‍♀️. Крепостных в Европе сроду не было. Это - там, где-то на вашей планете нибиру 😉 Все же забавно, насколько детские представления! 🙂 Хозяин - это царь из мультика, думаете? В свободном мире хозяином средней фирмы быть - и то удовольствие ниже среднего! А уж мира - боже упаси 😱
В Европе уже за год до войны началась рецессия. Но, дело не в этом. А в том, что экономика Европы и США - в одной связке. Если в Европе нелады - то это отражается и на США. ☝️ Кризис из США отражается на Европе. Все с точностью до - наоборот 🤷‍♂️
Про войну - какая-то полная шиза уже пошла потоком 😱
Какие еще прибыли??? Лэнд-лиз СССР - сколько вбухали (а те - так и не вернули небольшой долг, - жлобы неблагодарные,).
Потом - США воевали всерьез, тоже не три копейки. Беженцев у себя размещали ото всюду. А затем - они еще скольким странам помогали, сколько из разрухи с нуля подняли - до небес. В каждую страну закачали собственные миллиарды! Подняли - и ушли!
Где вы тут видите источники дохода, на которых США якобы "нажились"? Я вижу только гигантские безвозвратные расходы.🤷‍♂️
Вижу щедрость, взаимопомощь, доброту.
А если международные промышленные заказы, эмигрантская политика открытых дверей и предприимчивость привели к успехам в экономике США - так чтоже в этом плохого???
Некоторым 😉 бы поучиться.
.
Я в конце не поняла: вы с дуба рухнули вниз головой? 🤔 США НАЧАЛИ ВОЙНУ???
Вы забыли, кто напал, начал войну в Украине?. Это же дед в маразме напал!! Причем, ОН САМ об этом вещал с гордостью!
"Я! мол там всех каак победю!! ☝️ "
Почитайте хоть в википедии хотя бы. Вы в коме были?
А за Европу с США - не беспокойтесь. Они в одной слаженной команде! Не пропадут 😉
Извиняюсь, что перетряхнула немного ваш фантазийный мир. Но уж как есть 🤷‍♂️
Можете не благодарить 🙂
@Elena B., И, кстати, - учитывая, что свобода для вас очевидно не пустой звук (что весьма похвально, поддерживаю! 👍) - нелишне вам напомнить, кто был пионером демократии в мире, образцом для остальных и у кого символ страны - статуя этой самой свободы?
США - это не тупой гопник в маразме, как в РФ, которому только бы чего еще присвоить и кого-нибудь захватить и подавить .
США до сих пор готовы воевать и тратить миллиарды - ЗА СВОБОДУ других стран! Даже, тогда, когда сами на мели и в долгах! Не слушайте никого. Судите - по делам.
@Elena B., Вы, вероятно, женщина и, похоже, молодая. Это вполне объясняет мне Вашу излишнюю эмоциональность. Я понимаю, Ваша интеллигентность не позволяет Вам ругаться нецензурными словами. Спасибо и за это. Но Ваше желание вывести собеседника из себя очень заметно. Прощаю.
40 лет назад я бы с Вами полностью согласился. Изучая английский язык, я получил гораздо больше информации о США, чем средний советский человек. Я читал американские газеты и журнала в подлиннике, слушал радио, беседовал с живыми американцами. Я, конечно, знаю о плане Маршалла. Знаю и о мрачных временах маккартизма, о расизме. Но я влюбился в Америку 60-х. Это когда дети цветов сидели на Лав-стрит в Сан-Франциско. Это когда выступал Мартин Лютер Кинг, когда молодые люди протестовали против войны во Вьетнаме. Я влюбился в Америку Боба Дилана, Джоан Байез, Джими Хендрикса и Бич Бойз. Моим самым любимым фильмом является Форрест Гамп. Я понимаю каждый эпизод этого фильма, его тонкий юмор и сарказм.
Я полагаю, справедливо говорят, что власть портит человека. Абсолютная власть – абсолютно. Оказалось, что это относится и к государствам. Соединенные Штаты теперь напоминают мне Советский Союз, о котором я знаю уже не понаслышке. США носятся по всему миру со своей демократией, как с дубиной. Точно так же, как СССР с социализмом. Они устраивают цветные революции, которые часто дают обратный эффект. Приводят к диктатуре еще более мерзкой, еще более первобытной. Такой, например, как радикальный ислам. Именно в последние 30 лет демократия существует там только до тех пор, пока стоят оккупационные войска. Последний пример - Афганистан.
Не кажется ли Вам странным, что демократию на Украине устанавливают молодчики со свастикой, выколотой на груди? Не кажется ли Вам странным, что ни в США, ни в Европе этого не замечают? Не замечают их лозунга «Слава Украине!» и ответ «Героям слава!». Ведь под «хероями» понимают не кого-нибудь, а Бандеру и бандеровцев – карателей Третьего рейха, которые соперничали по жестокости с эсэсовцами.
Недавно в Германии вышел такой случай. Одна немка перепостила фотографию азовца со свастикой на груди. Вышел скандал. Изображение символов нацизма запрещено в ФРГ. Женщине присудили 40 дней исправительных работ. Так значит, СМИ не показывают всю правду, страшась наказания! А где демократия, свобода слова?
Окончательно разочаровался я в ходе последних президентских выборов в США. Что такое БЛМ, как не цветная революция? Да еще и штурм Белого дома. Докатились! То ли еще будет на следующих выборах.
Боюсь, Вам еще предстоит упасть со своего дерева
@Яков Гусев, во-первых, давайте без перехода на личности ОК? Мы с Вами ведь культурные люди? 🙂
У меня, кстати, нет никаких проблем с нецензурными выражениями.
Я с детства живу в Европе и то, что я сообщила - целиком и полностью отражает окружающую меня дейтвительность. Все можно погуглить и проверить. Поэтому я, признаться, немного оскорблена вашими подозрениями в недобрых намерениях. 🤔
"Вам не кажется странным, что демократию на Украине устанавливают молодчики со свастиками?"
----
Признаться честно, - сложно представить! 😯Это было бы не просто странной, а крайне абсурдной и сюрреальной ситуацией. Необьяснимой с т.з. здравого смысла 🤔 ЕСЛИ БЫ! это было действительно так!🙂
Единственное разумное обьяснение: в действительности ничего подобного не происходило. Что отвечает и на второй ваш вопрос: как можно заметить то- чего нет ?🤷‍♂️
А Вы как себе это обьясняете ? 🙂
Афганистан - единственный походящий пример. Но Афганистан - это очевидно не самая подходящая, почва для культивации на ней демократии. 🤷‍♂️ Ну и что? В скалистой пустыне семена цветов не взошли. А где-нибудь в климате северной Италии (к примеру)- цветут и пахнут 🙂 Без введения оккупационных войск, - заметьте ☝️😄
Я не против обсудить Ваш пример со свастикой и немкой. Но прежде должна составить себе собственную картину. А этот случай мне неизвестен. Дадите ссылку - обсудим 🙂
Но вообще, на основе одного случайного события - делать глобальные выводы и предрекать конец эпохи демократии - это вы слишком лихо как-то🧐
-----‐----------
А теперь - ответьте и Вы пожалуйста на мой вопрос.
Зачем вы написали, что на Украину напали США? Обладая способностью рефлектировать, вы должны понимать - что подобная неадекватность - признак достаточно серьезного психического заболевания.
Чего вы хотите достичь, вызывав сомнения в вашем душевном здоровье?
Убедительности это вашим утверждениям не добавит 😄 Так зачем же тогда? 🤷‍♂️
-----'
"Власть РАЗВРАЩАЕТ человека." "Абсолютная власть - развращает абсолютно:."
БИНГО! ☝️
И все мы знаем этого человека 😄
@Elena B., я полностью согласен с Вами, когда Вы пишите: "давайте без перехода на личности ОК? Мы с Вами ведь культурные люди?"
И что же я вижу дальше?
"Обладая способностью рефлектировать, вы должны понимать - что подобная неадекватность - признак достаточно серьезного психического заболевания.
Чего вы хотите достичь, вызывав сомнения в вашем душевном здоровье?"
Вот как! Я понимаю, что "культурный человек" просто так обозвать дураком не позволит себе. Надо придумать что-нибудь пооригинальнее. Например: "Не пора ли Вам в дурдом?" Или то, что Вы написали.
Да, это признак большой культуры!
@Яков Гусев, Вы заблуждаетесь !!🤓
Моя оценка целиком и полностью относились к странному СООБЩЕНИЮ!: "Войну против Украины начали США". А не к вашим уникальным личным обенностям! Убедитесь сами: если бы автором поста вместо вас был рэндомный Вася Пупкин или Дуся Смирнова - то поменялось бы только Имя. А смысл остался бы прежним! Видите? - Личность автора никакой роли не играет! ☝️
Жаль! Ведь вы так старались!! 😂😂 Ээхх- и все зря 🤷‍♂️
Уж поверьте, чтобы обесценить мнение оппонента, - мне не потребуется прибегать к демагогии! 🙄
Тем более, - когда его мнение изначально никакой ценности из себя не представляет.😉
Так как, - может с третьей попытки Вы мне наконец ответите на мой вопрос? 🙏🏻
Мне реально интересно было бы узнать , 1. на что Вы расчитываете:, когда на глазах у изумленной публики обьявляете черное -- белым. 2. И ради чего, ради какой высшей цели вы сами себя публично унижаете?
Ответьте - как есть. Я даю слово, что не буду смеяться!
@Raven Branwen, я нигде не писал, что США "напали на Украину". Я писал, что эта война выгодна США и они ее начали, осуществив государственный переворот - майдан. Я отношу его к очередной "цветной революции" и считаю, что это была очередная неудача. Неудача в плане насаждения демократии. Власть, как всегда, захватили экстремисты. В мусульманских странах это были исламисты, или, как их называют в тех странах - джихадисты. На Украине это националисты. Зигующие и украшающие свои тела свастикой.
И еще один вопрос. Значит, войска США в Западной Европе не оккупационные? А войска СССР в Восточной Европе - оккупационные? Это как понимать?
историк идей, теоретик литературы  · 18 сент 2022
Свобода слова — это не бытовое, а политико-юридическое понятие, не возможность говорить что угодно, а механизм а) донесения высказанного до лиц, принимающих решения, б) исключения угроз за слова и мнения, в) создания... Читать далее
1 эксперт согласен
Круто, спасибо, что ответили
Филолог, литературовед, преподаватель языков, поли...  · 30 мар 2023
Воланд был неправ. Бывает семга второй свежести.  Все вам подавай "подлинное". Есть ли "настоящая" демократия? Нет! Есть ли истинная свобода слова? Нет! Есть ли места, где работают права человека? Нет! Ужас, да?  Проблема в... Читать далее
Мой телеграм-канал о литературе. Перейти на t.me/smertavtora
1 эксперт согласен
дотошный пенсионер  · 17 сент 2022
Я таких государств не знаю. Даже если закрепленный законодательно принцип свободы слова формально не нарушается, конкретный человека или печатный орган (в наше время с поправкой на всеобщую цифровизацию это могут быть любые... Читать далее
1 эксперт согласен
Люблю Бога и жизнь. https://m.vk.com/id191447111 П...  · 31 мар 2023
Каждый человек имеет право на  свободное выражение своего мировоззрения  словом. Человек сам решает что ему говорить. И принимает решение - говорить, не вступая в противоборство с Конституцией страны, в которой живёт или встать... Читать далее
Весёлый мужико-жук, эксперт по всем темам (самопро...  · 8 янв 2023  · dzen.ru/kkm
Свобода слова, согласно определению Всеобщей декларации прав человека, - это право беспрепятственно придерживаться своих мнений и искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, независимо от государственн... Читать далее
Про свободу слова в США и Канаде всерьёз рассуждать после 2020 года немножко смешно. Такой цензуры, отмены и... Читать дальше
велосипед, автопутешествия, IT  · 13 сент 2022
Если принять, что запрещённые законом высказывания не ограничивают свободу слова - то таких государств сколько угодно. Например, КНДР - там полная свобода высказываться в поддержку Партии, Правительства и лично товарища Кима. А... Читать далее
1 эксперт согласен
По профессии я электрик. Сейчас пенсионер. На люби...  · 27 сент 2022
Как это не покажется неожиданным, но во всех без исключения. Находясь наедине с собой или в тесном кругу друзей любой человек волен говорить все, что угодно. Правовые достижения демократии позволяют даже публично высказывать... Читать далее
1 эксперт согласен
Юрист, специалист по гражданскому праву....  · 16 сент 2022
Британия, США, Канада, Австралия, Индия, Н. Зеландия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Франция, ФРГ (после 1945 года), Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Россия (с 1905 по 1917, с 1990 по 2011 г. г.), Япония (после 1945 г.)... Читать далее
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 31 мар 2023
Под свободой слова подразумевается отсутствие цензуры. Вместо нее существует административная и уголовная ответственность за подачу информации,  а также так называемая информационная политика в СМИ, которая определяется не... Читать далее