В чем уникальность The Beatles? Почему их считают лучшей группой всех времен?

Пожалуй, прав Макаревич в своей оценке феномена Битлз. "Всенародный Макар" считает появление в его жизни Битлз главнейшим событием, определившим его дальнейшую судьбу, однако он просто издевается над позицией, что "Битлз совершили настоящую революцию в эстраде", что "первыми запели о любви, о таком человеке, как мы с тобой" (дальше привожу высказывание Макаревича, несколько отредактировав "под себя"). - "Какая ерунда! обо всем этом пели еще от самого Сотворения... и никакой особой революции в эстрадной музыке они не совершили, поскольку ничего по-настоящему сверхнового они не придумали, и тогда было достаточно групп, использовавших те же мелодико-ритмические приемы, игравших-певших на те же темы ("любовь-морковь"), были в ту пору и лучшие вокалисты, инструменталисты, однако... у Битлз была та ничем и никем не объяснимая магия, которая неотразимо действовала на публику, "цепляла" (как сейчас говорят). Леннон и Маккартни составляли "магический тандем" - исключительно удачно дополняли друг друга, Леонард Бернстайн даже сравнил их со святыми Иоанном и Павлом (хотя Пол и особенно Джон были далеко не святыми); да и два другие (Харрисон и Старр) весьма гармонично вписывались в ансамбль, и несмотря на то, что были гитаристы технически покруче Харрисона, а Ринго был технически в общем-то средним ударником, никого другого в группе вместо них невозможно себе представить. Ребята не заштамповывались, постоянно развивались... впрочем, последнее можно сказать и о других группах, однако у битлов это получалось, опять же, волшебно, у других же... Стоило битлам выпустить "Сержанта Пеппера", как и другие группы последовали примеру и начали записывать своих "Сержантов", а Битлз были уже далеко... Были у Битлз и слабые вещи (типа Tell me what you see, I will, Baby you're rich man, I’ll Get You) - неудачные эксперименты или "впадание" в примитивизм, однако лучшие их вещи отмечены уникальностью, "штучностью" и той самой магией. Кто-то из крупных музыкантов, когда его попросили составить топ самых великих дирижеров, сказал следующее: "Фон Караян и... все остальные". Точно так же можно сказать и о группах 60-х "Битлз и все остальные". Да и впоследствии (уже в последующие 10-летия) их никто так и не превзошел и даже не подобрался вплотную. И распались они очень вовремя - добрались до своего апогея, "Эвереста", а затем решили (в первую очередь Леннон), что в основном все самое достойное, что можно было создать вместе, создано и исполнено,  вот и самое время (пока публика еще чего-то ждет) закрыть проект, и "унести ноги" лучше на год раньше, чем на день позже, и остаться навек на том "Эвересте" (ну и еще оставить надежду у публики, что как-нибудь они снова соберутся и порадуют новыми шедеврами; а ведь журналисты, когда интервьюировали кого-либо из них в 70-е, почти неизменно в конце задавали вопрос о воссоединении)... Когда я впервые услышал их (будучи еще, кажется, 4-хлетним мальцом (я 63 г.р.)), то был премного ошарашен - настолько этоа музыка была не похожа на все то, что доводилось слышать ранее; более осознанно я их услышал уже в 74-м (т.е. через 4 года после распада, мне включил одноклассник) и претерпел настоящий восторг... В настоящее время тот восторг давно трансформирован в "ровный степенный пиетет".

Недавно Ринго Старр, обмолвливаясь о тех славных временах, говорил, что "когда загремели первые залпы славы, многие считали, что мы - так, очередные однодневки... однако же...". "Однодневки " по-прежнему у многих на устах. Многие из "молодняка" о них понятия не имеют - в силу того, что под них теперь уж не "оторвешься", не "потащишься" и не "заторчишь" (тогда таких слов не было и говорили типа "балдеть", "кайфовать" и "экстазировать"), а слушает Битлз молодняк достаточно продвинутый, который знает толк в музыке и может оценить наших корифеев по достоинству. В общем, если перефразировать Маяковского, "Леннон жил, Леннон жив, Леннон будет жить!".