Жил-был в Индии один принц по имени Сиддхартха Гаутама. В какой-то момент он пришел к выводу, что жизнь - это боль и страдание, и надо ее кончать. Но убить себя не мог, поскольку жил в Индии, и верил, что после смерти просто переродится в другом теле, и все начнется заново. Нужно было придумать какой-то другой способ. В итоге он решил, что причина боли и страданий - человеческие желания, и если отказаться от желаний, то можно избавиться от страданий. Для этого нужно достичь просветления ("будда" = пробудившийся), т.е. понять иллюзорность мира и отказаться от желаний. В результате "пробуждения" человек "угасает" или "прекращается" ("нирвана" = "угасание", "прекращение"), то есть выходит из круга перерождения и смерти и получает возможность умереть окончательно. За сим, по мнению Гаутамы, достигается цель избавления от жизни, которая есть страдание и боль. Ну а дальше буддизм развивался 2,5 тысячи лет и в каждой школе свое понимание буддизма. Претерпели изменения, в первую очередь, понятия "нирвана" (начала отождествляться с раем) и "будда" (начал отождествляться с божеством), а также были разработаны различные пути достижения того и другого: изучение текстов в индийско-тибетской традиции, медитации в восточноазиатской чань/дзэн традиции, бесконечное повторение мантр в традиции "чистой земли" и т.д. Вот примерно так, если по-простому.
Дмитрий Лихачёв, лучший способ найти умГОГО - это сказать "глупость".))
Ничего личного - обычная парадоксальная логика буддизма.)
нирвана дословно - ничего, в этом контексте каждый русскоязычный знает что такое нирвана. Когда его спрашивают как твоё "ничего" или когда он(а) отвечает на вопрос "как дела?" - ответ НИЧЕГО очень многозначительный и приближен к Абсолюту/безусловности настолько насколько безусловность, вообще можно обозначить словами.
Однако в целом я согласен, буддизм не заслуживает сколь нибудь диференцированного отнощения это такой же культ как и все остальные системы веровании