Во первых, не было получено согласие Украины. Так можно от любой страны отторгнуть любой кусок без ее согласия. Чего тогда Япония с Курилами церемонится, если как на втирает автор вопроса, "можно не спрашивать". Или сказать, что получил разрешение по телефону, как заявил уголовник Гоблин, сославшись что "перетер по мобиле с януком"! Смешно, правда?
Во-вторых - так называемая "промежуточная независимость" (цессия) представляет типичную притворную (ничтожную сделку), которая прикрывает аннексию.
В-третьих, использование войск, расквартированных на аннексируемой территории в режиме, ином, чем это предусмотрено действующими договоренностями о статусе их размещения. приравнивается к АГРЕССИИ соответствующей Резолюцией генассамблеи ООН.
Потому путин и врал сначала, что войск не было, но потому был вынужден признать очевидное. И потому же аннексию Крыма не признала НИ ОДНА страна, кроме полностью зависимых Вануату, Никарагуа и Венесуэлы и прочего "мусора". А резолюцию ООН с осуждением аннексии поддержали 55 стран на проходившем голосовании в Баку.
Если так приспичило отобрать Крым - надо было это делать цивилизовано и ненасильственно. Но посмотрев на убитость того же КОльского полуострова или сожженные миллионы гектаров тайги возникает закономерная мысль о способности криминального свинарника хоть как-то управлять своими территориями, захваченными в прошлом. Как собаки на сене.
Только не концессия, а, вероятно, сецессия.
Закон о выходе из состава СССР? Что? И давно вы ездили в СССР?
Сплошная болтология. Нет ни одного намека на ответ на вопрос