Это был отжим с нарушением одновременно законодательства РФ, законодательства Украины, международных договорённостей. Заодно это не имеет отношения к исторической справедливости. То что делала Россия непосредственно перед аннексией, ещё дополнительно нарушает и законодательство Украины, и международные соглашения. При других обстоятельствах это могло вызвать ввод войск других государств в Крым и начало войны. Зовите это аннексией. По сути действия описываются как крысятничество.
С точки зрения общего смысла происходящего, это означает, что по той же логике любая страна может после выборов президента РФ объявить их нелегитимными, заявить, что в данный момент государства Россия не существует, и на основании этого отобрать половину территорий. Воевать с Россией крайне не рекомендуется, но продавить её у них могло бы получиться. Это же было началом нового витка изоляционистской политики и ссоры с большей частью мира, санкций и падения рубля.
С точки зрения президента Украины это означает необходимость риторики о возврате Крыма.
С точки зрения бизнеса, это дополнительные проблемы.
С точки зрения жителей РФ, произошёл отжим пенсий и распил бабла. У кого ещё остаются деньги на поездки, Крым быстро слился в конкуренции с другими направлениями по причине резкого взлёта цен.
С точки зрения жителей Украины, населяющих Крым, произошло две вещи:
Они мечтают о пути в СССР, но не в курсе, что СССР больше нет.
Их вусмерть задрала Украина своими замашками, но никто не дал им права и возможности развязаться с Украиной и не присоединяться к России. Это дотационный регион. Доходы с туризма позволяют жителям выжить, но не приносят денег стране. Украина задрала крымчан привычкой не решать проблемы даже когда они принимают масштаб катастрофы: это и разбитые дороги, в худшем состоянии, чем в остальной части Украины, и захват территорий всякими бизнесменами, и дома в аварийном состоянии. Кто ездил по разбитым вхлам горным трассам на автобусе, знает, о чём я говорю. В итоге вернуть Крым Украине невозможно в принципе: крымчане туда не хотят. И они с радостью от неё отделились. Как быстро они устанут от ЕдРа и России, и что будут думать через несколько лет — неизвестно.
Как видите, дорогой читатель, ситуация тут неоднозначная.
Сплошная болтология. Нет ни одного намека на ответ на вопрос
Спасибо за тёплые слова!
Пожалуйста! Вас четко спросили - аннексия или присоединение. То есть, два конкретных термина, которыми оперируют международники и прочие, кто знает эти слова. Вы ответили отжим. Вообще-то, насколько я знаю слово "отжим" применительно к стиральной машине или к отжиму масла. Как-то так...
А далее с вашей стороны пошли какие-то объяснения...
Ну или аннексия с нарушением.
Понятия аннексия с нарушением не существует.
Наверняка понятия аннексия тоже не существует? И понятия Конституция? И законодательство?
Ну да! Нужно обязательно выпендриться, показав свое скудоумие?
Ладно, я не гордый и повторю. Я сказал: понятие аннексия с нарушением не существует. Надеюсь вы на этот раз поймете
Я уже сказал слово аннексия. Что опять не так.
Ок. Если вы сказали аннексия, то поясните, где в Крыму она была. То есть, оперируя определением, докажите мне аннексию
Понятие аннексия существует?
Вы невнимательно читали вопрос.
Теперь по полочкам, оперируя фактами, юридически выверено, без эмоций, без каких-то ненужных или необязательных нюансов, соблюдая временные рамки, докажите мне, что в Крыму произошла аннексия.
СМИ - это такая штука, которая может управлять сознанием людей. Потому как кричать все могут, а доказать что-либо - начинают "плавать"
Я не кричу, у вас галлюцинации.
В вопросе не написано «Докажите Алексею Попову с фактами в руках, что аннексия произошла незаконно». У вас есть конкретные претензии?
Конечно не написано. Только если вы решились ответить на конкретный вопрос, то мало сказать "аннексия". Нужно ответить на еще на ряд вопросов: "Как и каким образом произошла аннексия". "Где док-ва, что это аннексия" и пр. пр. пр.
А то, что вы написали в первом своем ответе, не имеет ничего общего с объяснением, каким же образом произошла аннексия. Вы, как всегда углубились в какие-то рассуждения о распиле бабла, о взлете цен, о бизнесе и пр галиматьи. Хотя автор вопроса вас об этом не спрашивал. Его интересовала конкретная составляющая - аннексия или присоединение. Одним словом, ни о чем. Без ответа. Лишь голословное бездоказательное утверждение.
Я написал "кричать все могут" в контексте того, что голословно утверждать про аннексию могут многие: от Обама или Меркель до какого-нибудь первоклассника. СМИ - это сильная штука.
Тогда надо было ответить вот так:
«аннексия».
Это и был бы точный ответ на вопрос.
Автор вас резонно спросит: А почему тогда не присоединение? Если вы называете аннексия, другие будут говорить присоединение, то мы будем выбирать большинством голосов?
Давайте автор сам подумает и спросит что посчитает необходимым.
Ок. Я понял. Ваши слова бездоказательны и голословны.
Только не концессия, а, вероятно, сецессия.
Закон о выходе из состава СССР? Что? И давно вы ездили в СССР?