Высокие позиции в рейтингах объясняются только и исключительно показателями, по которым рассчитываются рейтинги. Юристы говорят, что не стоит полагаться на обыденные значения слов, судья эти слова может толковать совершено иначе. Так и в случае рейтингов, обыватель может думать, что если в вузе плохо учат, то вуз - плохой. Ошибка. Вуз плохой, если там нет нобелевских лауреатов. В России их нет и не будет, не считая "легионеров" (а их перестанут засчитывать, если вузы пролезут в рейтинги - сделают то же, что WADA - объявят профессора, который числится, и реально бывает лишь три месяца в году - допингом) поэтому по определению все российские вузы - плохие, и навсегда. Обыватель может думать, что вуз плохой, если в туалетах нет туалетной бумаги. Ошибка. Этот показатель не входит в рейтинги. Обыватель может думать, что вуз - плохой, если он как-то среди "правильных" людей не котируется. Ошибка. Вуз плохой, если там нет факультетов, подобных медицинскому, где статьи очень много цитируются, и делают рейтинги всему вузу (обратите внимание - МГУ спешно открыл медицинский факультет).
Ещё раз повторю - не следует ожидать, что рейтинги отражают мнение обывателя относительно того, какие вузы - хорошие, а какие - плохие. Рейтинги - это инструмент конкурентной борьбы на рынке высшего образования. Помочь понять положение вуза в рейтинге может только понимание, какие показатели входят в рейтинг. Понять, почему именно они - можно исходя из целей составления рейтингов как инструмента конкурентной борьбы на рынке высшего образования.
Так нет у нас топовых Вузов.По международному рейтингу МГУ уже где-то на 120-м месте или на 127-м.. Ну,а то,что внутри присуждают это не имеет ни какого отношения к реальности.