Не стоит. Под соционикой нет серьезной научной базы, потому ее можно поставить в один строй с гороскопами, физиогномикой, расологией и прочими попытками разделить человечество на группы.
Если немного углубиться, то соционика использует наработки Юнга: дихотомию интроверсия-экстраверсия и функции мышления/интуиции/чувства/ощущения, которые друг над другом превозмогают. При этом, сам Юнг не считал их чем-то абсолютным и незыблемым, обращал внимание на то, что свое берет также бессознательное, и подчеркивал, что в норме работают все функции, но в разной мере. Потому по Юнгу эти критерии распределяются не в качестве осей координат ХУ, а в виде многомерного пространства, в рамках которого человек может перемещаться под действием различных факторов.
Соционика же делит всех людей на 16 строгих типов, основанных на неком информационном метаболизме. Методы определения принадлежности к этим типам у каждого адепта соционики свои, причем, иногда они дают прямо противоположные результаты. А популярность соционики среди далеких от научной психологии людей, сопровождающаяся кучей яркого контента, создает благодатную среду для отыгрыша, т.е. получив ярлык какого-нибудь деятеля юный адепт начинает подстраиваться под описание, клеиться к дуалам и иными способами подгонять свое поведение. Таким образом, получаются относительно достоверные результаты тестов без какого-либо научного базиса.
Да, если этот соционик проверяет вас по критериям Григория Рейнина, а не только по юнговским признакам. Юнговские признаки, если положить только их в основу тестов, не дадут точного представления о структуре вашей психики.