Стоит ли досматривать фильм, который не нравится?

Смотря какова цель просмотра фильмов вообще. Если это чисто netflix'n'chill, то, очевидно, нафиг, зачем мучать себя плохим настроением. Я таким образом бросал смотреть кучу сериалов просто потому что они как-то не заходили. Иногда, кстати, возвращаясь и досматривая со 2-го, 3-го раза. Так у меня было с The Wire, Twin Peaks, 2-м сезоном True Detective и т.д. 

Иногда я просто бросал сериал, слал к чёртовой матери и никогда о нём не вспоминал, потому что сценарий заходил в абсолютно унылый тупик: Walking Dead, Leftovers, Prison Break, Vikings, Preacher, Gotham и т.д. (да, их много). Просто иногда бывает так, что сериал/фильм попадается не в то время "не в том месте". Ну либо он просто откровенно дерьмово снят и написан, и создатели рассчитывают только на фандом (привет, последний сезон Шерлока).

С другой стороны, иногда мне интересно понять, что именно мне не нравится в фильме или сериале. Поэтому иногда даже плохой сериал или фильм я досматриваю до конца, а потом долго размышляю (и иногда даже пишу), почему именно сценарий был плохой, почему подбор актёров неудачный, почему атмосферу подобрали не очень соответствующую и т.д. 

Так у меня было, например, с The Man in the High Castle. Вроде атмосфера отличная, актёры - блеск, идея довольно свежая, выделяющаяся, но абсолютно отвратный и непрофессиональный сценарий (говорят с Taboo так же, но я пока не смотрел). Точно так же было, например, с фильмом Moonlight: сценарий, который написан по пьесе, абсолютно скучный и никуда не развивающийся. Не смотря на это, полезно досмотреть до конца и проанализировать для себя, что именно было плохо. Во всяком случае мне это иногда бывает полезным. 

Гораздо реже бывает так, что фильм плохой, потому что плохо снят: оператор с режиссёром друг друга не поняли или монтаж сделан криворуко. Сейчас, особенно в масштабных проектах, такое встречается редко. Всё-таки с современными технологиями, менеджментом кинопроизводства, где всё поставлено на поток, очень трудно при каких-либо серьёзных бюджетах так облажаться. 

Но, не смотря на это, и такое бывает. Причём даже с самыми серьёзными режиссёрами. На это тоже полезно смотреть и анализировать. Конечно, иногда, для того, чтобы понять причины, почему та или иная сцена плохо смонтирована и "как-то не очень смотрится", нужно быть немного в теме технических деталей (для этого надо, конечно, читать некоторую литературу или технические обзоры про фильм). 

Иногда же, особенно в случае с артхаусными или малобюджетными фильмами, я люблю смотреть их, даже если они мне не очень нравятся и даются с трудом, а потом читать обзоры критиков. Это бывает очень полезно по нескольким причинам. 

Во-первых, всегда в таких фильмах можно не заметить какую-то деталь, какую-то незначительную вещь, которая переворачивает всё понимание о фильме. Конечно, всегда можно сказать, что раз средний зритель не заметил, то это лажа режиссёра. Но, иногда бывает, что даже при этом посмотреть на фильм через призму знающих людей очень интересно: может быть вы не знали какую-то предысторию фильма, контекст, может что-то не заметили и т.д. 

Во-вторых, иногда артхаусные фильмы действительно трудно смотреть, потому что во время просмотра ничего не понятно. Так у меня было с Lost Highway Линча, так у меня было с Persona Бергмана, с некоторыми фильмами Брессона и т.д. Однако потом, когда вы думаете об этом фильме, когда о нём размышляете, дискутируете с кем-нибудь как о целостном произведении искусства, вне контекста просмотра как такового - то, опять же, открываются совершенно новые интересные стороны, которые вы раннее не замечали. 

В общем, если коротко, сначала для себя решите, зачем вы вообще смотрите фильмы.