В этом их основная задача. Вообще понятие "технологии" настолько накрученное, предельно обобщающее, вмещающее невместимое, что его часто путают с компьютерной техникой и коммуникацией. Потому ассоциативно мы переопределяем вопрос так: погубит ли интернет и искусственный интеллект наши и без того зависимые мозги с их поверхностным клиповым мышлением? Ответ, отсюда следующий, очевиден - вероятно, да. Если ничего не изменится. Ибо люди потребляют то, что дают, а это - выхолощенные новости, Дзен, Ютуб, ТикТок и почти уже вымершую текстовую блого-сферу. Серьезная "многобуквенная" аналитика тоже куда-то постепенно исчезает. Этому противостоят совсем небольшое число людей, среди которых - Президент России В.В. Путин. Во всяком случае две его статьи - о Мюнхенском сговоре и Украине побудили подумать, попереживать и серьезно поработать с источниками. Хотя там есть моменты с которыми можно не согласиться, но вопрос в другом: а отчего же кроме Президента никто больше подобных полноформатов в сети не публикует? И если публикует, то почему в новостийной ленте всех наших браузеров нет на них никаких ссылок? По идее вместо скупой ленты, телеграммным тоном сообщающей, что Москва не хочет больше платить северные доплаты жителям Кемской волости и Костомукши, надо бы выпячивать другое. Например: блогер Иван Иванов опубликовал потрясающую статью, где решает проблему войны и мира. Причем оригинально решает. Читать всем.
Почему этого нет?
Во-первых, развивающего интернета пока не существует - ранее я писала уже об отсутствии научной интернет-коммуникации в академической среде. Конечно, есть научный формат с неудобным названием
eLibrary. Но если вы по простоте душевной туда зайдете, то сразу поймете, почему там не хочется ничего читать и тем более обсуждать. Ответ тоже очевиден: свободный стиль там - не комильфо, и никто не приглашает к полемике. Некогда. Надо отрабатывать списки публикаций и цитатники. Когда коллегам задаешь вопрос типа: и что, вы все с этим согласны? В ответ они делают голубоглазо-каменные лица и отважно защищают "систему", которая их об этом не просит. Поскольку системе надо развиваться - она это бессознательно чувствует. Но скинс-вахтеры, не терпящие комментариев под своими зубодробильными монолитами никогда ей этого не позволят. А вдруг это обернется какой-то невыгодой и потерей в статусе? Ужос-кошмар. Самое интересное - эти поборники системы любят поливать интернет малоцензурной критикой с высоты своих докторских и кандидатских интеллектов. Обзывая оптом всех блогеров и свободно-пишущих неудачниками, коим не место в нормальной науке. То есть в елайбрари. С многокилометровым списком опубликованных научных работ. Признаюсь честно - у меня очень маленький, крохопусенький можно сказать списочек. Имеющий тенденцию с возрастом становиться еще меньше. В отличие от официоз-научных дам, у коих он растет и крепчает несмотря на пол и возраст.
Спрашивается, почему они со своим умищем и не с народом? Кой, как известно, весь в интернетах - эффективно просиживает своё рабочее и даже нерабочее время. Да всё просто: они на самом деле совсем не за свободную научную дискуссию и умный интернет. Они - за Болонский процесс, суть европейские формализмы, ритмично внедряемые в российскую науку. Засим героически защищают евро-научные ценности не жалея живота своего и прочих немаловажных частей тела. Зачем? Да с целью унификации (пока не завершенной методологически) российских научных дипломов с европейскими. Так, чтоб некий бравый кандидат "социо-педагогических" наук из той же Костомукши соответствовал гарвардскому ПиАшДи (доктору философии).
Вот и остается нашему Президенту в грустном одиночестве выкладывать свои свободные рассуждения на исторические темы, пока все остальные активно потрясают огромными списками, мечтая о сладостной унификации с болонским евро-стандартом. Желательно где-нибудь во Франции или Нидерландах.
Во-вторых, интернет с его технологиями делает ленивую народную массу еще ленивее в когнитивном плане. Если до нашей эры древние греки со скуки и нечего делать придумали философию и науку, то мы от нечего делать придумываем, что бы ещё такого нам не делать, чтобы вообще больше ничего не делать. И получать компилят - полупереваренный эрзац-продукт, оседающий в школьных "проектах", рефератах и диссертациях. Массово, однотипно и нерефлексивно.
Возможно, площадка Кью и другие подобные ресурсы и есть то самое начало умных интервентов? Не знаю. Но верю, что он обязательно должен быть создан в качестве удобной блогосферы с выходом в академическую науку, где должны быть дискуссионные сайты, свободные библиотеки и вузовские форумы, коих тоже как известно еще нет. Но запрос есть - и это уже хорошо, рано или поздно он должен реализоваться. Суть такова - вот я, простая русская бухгалтерша (допустим), когда-то что-то читавшая по биологии хочу ввязаться в научную дискуссию о современной генетике и ее значении для эмерджентного эволюционизма. С этой целью кликаю ссылку "Наука для трудящихся", которую заботливый Яндекс вывел на левый верх. Туда, где обычно торчит странная строка о том, как министр иностранных дел зачем-то (не поясняется) посетил Мозамбик. Так вот, теперь там то-что-нужно. Наука для народа и потрясающе согласованная сеточка из многочисленных научных и познавательных площадок, где можно опубликовать мысль, что-то почитать, послушать зажигательную лекцию доктора физмат наук об интегралах, тут же записаться к нему на прием, чтобы пояснил, объяснил и успокоил. А то такое впечатление, что из всей науки у нас рабочими остались только психологи. Да и те всё время ни с чем не согласны, только за деньги.
Да, елайбрери тоже там будет. Адаптированная к неуёмной русской душе, мятущейся в поиске смыслов и познаний.
Вот с этими или примерно такими условиями интернет-технологии не только не будут оглуплять паству. Наоборот, мотивировать людей к познавательной деятельности и саморазвитию. Технически для этого всё есть. Нужны подвижники, разрыватели шаблонов, популяризаторы науки, любящие свое дело. Надеюсь, со временем их станет еще больше. И интернет-Александрия обязательно будет построена.