Сейчас объективностью почему-то принято называть то, что люди воспринимают своими несовершенными чувствами или с помощью их усилителей (всякие там микроскопы-телескопы, локаторы и прочие приборы). То есть, это главный критерий: мы смогли увидеть, услышать, пощупать, понюхать, попробовать, ну или как-то зафиксировать экспериментально, значит это объективно существует.
Но в действительности объективная реальность не зависит от того, может человек воспринимать ее своими чувствами или нет. Объективная реальность, это та реальность, которая существует в любом случае (а уж можем мы зафиксировать ее существование или не можем, это исключительно наши проблемы).
Так слепой от рождения человек ну никак не сможет зафиксировать наличие тех 16 миллионов цветов, которые (по утверждению производителей) отображаются на экране вашего смартфона. И все ваши попытки даже объяснить ему, что это такое (я уж не говорю о том, чтобы доказать, что они существуют), будут тщетными.
Если мы представим себе, что общество на 99% состоит из слепых от рождения людей и применим современные критерии объективности, то получится, что никаких цветов объективно не существует вообще (ибо не доказано). А если 1% зрячих заявляют, что видели, то это либо обман, либо самообман, либо субъективный непроверяемый опыт. Грубый пример, конечно, но мысль должна быть понятна.
Поэтому может статься, что священные писания, это единственный источник объективной информации во всей её полноте.
А что не объективного в смерти человека ??? Может ли наука объективно оценить ее необходимость и то что за ней следует ??? А религия может и сделает это так что даже жизнь после этого приобретает совсем иной смысл ???