Следует ли признать существование проблемы объективной реальности?

Судя по представленной полемике, эту проблему следует немедля признать краеугольной мировоззренческой проблемой!

Если бы я сейчас, после прочтения переписки, отвечал на вопрос о главной проблеме современной философии я поставил бы проблему существования объективной реальности первым пунктом. Я даже не предполагал, что так плохо обстоят дела с объективной реальностью!

Мыслительная разнонаправленность всех авторов сбила в единый ком субъекты и объекты, действие и противодействие, материальное и идеальное, прямое и косвенное, живое и не живое, натуральное и социальное, абстрактное и реальное,- это всё равно, что играть в шахматы, покер, Чапаева, пексисо, го, нарды и шашки одновременно. Хотя, быть может, каждый сможет считать себя победителем, и это хорошо?

Во всяком обсуждении я стараюсь взять за базис некоторую максимально простую модель, ограничивающую вариации возможных исходных условий.

Попробую и в этом диспуте зайти с предложения модели окружающего Мира, пусть не бесспорной, и попытаться в ней рассмотреть какую то часть из высказанных утверждений.

Предположим, что весь Мир реализован множествами объектов, делящихся на популяции по принципам атрибутивной общности для каждой из них. Причём объединяющая одну популяцию общность распространяется, как на внутреннее взаимодействия - внутри популяции, так и на внепопуляционные взаимодействия. За эквивалентными атрибутами закрепляется свойства единства акта взаимодействия: 1)двусторонности, или парности;

2)единомоментности акта взаимодействия;

3)идентичности результатов при идентичности в каждой паре исходных объектов взаимодействия.

Результатом атрибутивного взаимодействия может быть:

Таким образом мы сразу порождаем материализм – генерация и деструкция благодаря взаимодействию двух материальных объектов.

Одновременно возникает идеализм – возникновение или изменения идеи возможного будущего взаимодействия, т.е. генерация нового атрибута.

При этом мы постулируем принцип действия-противодействия и его единомоментности.

При этом вполне разрешаемым становится вопрос субъекта и объекта:

-действия внешних атрибутов объектов – формирует экстравертные свойства, но за счёт внутренних свойств, то есть субъектности;

-трансформация атрибутов объекта, вызванная внешними взаимодействиями, являет собой интравертные свойства, или модификацию субъекта.

Из сказанного становится понятным, что экстравертные свойства, по причине возможности их внешнего наблюдения третьим лицом (т.е. атрибутивным действием третьего лица с ранее провзаимодействующими объектами или результатами их взаимодействия), являются в терминологии вопроса «косвенно определяемой реальностью».

Только собственное участие объекта в качестве взаимодействующего объекта в двухстороннем контакте, при изменении его атрибутивного набора, может быть признано его «прямым постижением реальности».

В случае с интравертностью - модификацией атрибута взаимодействующих объектов для третьего лица, возникает определение не косвенного столкновения с реальностью, а «абстрактного освоения реальности», то есть получения не непосредственного представления о действительности, а отложенного, по крайней мере на две итерации из косвенных взаимодействий, или последовательности из одного косвенного и одного индивидуального взаимодействий.

Предлагая следовать материализму этой модели, мы не делим Природу на живую и неживую, и не требуем исключительности человека и его сознания, потому что всё это богатство вполне просто и ясно порождается описанной выше моделью в рамках Теории Амбивалентной Генерализации, которая уже описана в других источниках, как и переходы от неё на социальные, биологические, экономические, политические, лингвистические, гносеологические, и прочие объекты, на которых останавливаться здесь не имеет смысла.