Появляются ли сейчас в философии качественно новые тенденции и течения?

Конечно да, они, в принципе, постоянно появляются - как в других областях. Собственно, непонимание философии предыдущих эпох современными читателями во многом связано именно с тем, что язык, метод и набор исходных посылок так сильно изменились, что требуется большое усилие, чтобы понять, о чём вообще тот или иной автор пытается писать. Но это же самое является и свидетельством тех качественных изменений, о которых говорится в вопросе.

Давайте рассмотрим это на относительно простом примере современной эпистемологии. Один из самых фундаментальных вопросов в этой области - что такое "знание" (иными словами, когда мы можем сказать, что знаем что-то). Долгое время, в частности, считалось, что если мы имеем некоторое представляение о реальности и оно достаточно обосновано, то такое мнение можно считать "знанием". Чтобы конкретизировать проблему, отложим вопрос о статусе общеутвердительных суждений и их невыводимости из опыта (т.н. "проблема Юма") и сосредоточимся на более частных случаях. Уж с ними-то всё должно быть в порядке?

Примерно так думали до 1960-х, когда Гетье написал статью "Является ли обоснованное истинное мнение знанием?", где доказал, что это не так, продемонстрировав, что истинное и обоснованное мнение может не быть знанием (Вы можете делать истинные утверждения, не обладая соответствующим знанием). Банальный пример. Представим, что в каком-то источнике Вы прочитали, что "первым астронавтом был Алан Шепард, полетевший в космос в 1961 году". По какой-то причине автор не указал, что речь идёт о первом американском астронавте (либо автор забыл уточнить, либо подразумевал, что "астронавты" бывают только американскими). Теперь, когда Вы прочитали это (допустим, мы можем считать источник достаточно надёжным - в конце концов такие огрехи бывают и во вполне авторитетных изданиях), у Вас есть основания сказать: "Первый человек полетел в космос в 1961 году". Если Вы сделаете одно только это утверждение, оно будет истинным. Однако вы по-прежнему не знаете, кто на самом деле был первым человеком в космосе.

Этот пример я придумал сейчас сам; примеры самого Гетье Вы можете посмотреть в его статье. Суть в том, что таких случаев может быть очень много, настолько, что их нельзя игнорировать. И этот вопрос существенен, поскольку он ставит под вопрос классическую теорию знания (а на ней основано много чего: от науки до доказательств в суде). С тех пор 60 лет эпистемологи пытаются понять, что с этим делать и разрабатывают новые критерии знания, которые до второй половины ХХ века никому в голову прийти не могли, либо думают о том, как нужно модифицировать классическое понимание знания.

Но и в других областях творятся интересные вещи. Например, в метафизике (которая, в целом, переживает некоторое возрождение) сейчас идёт новая волна различных теорий о природе реальности, которые радикальным образом отбрасывают разделение на "идеализм" и "материализм" (впрочем, оно и так-то никогда не работало очень уж хорошо).

В частности, можно отметить интерес к теориям вроде недуалистического монизма (упрощая, начало всего едино, но не должно описываться в терминах "материального" или "идеального", которые являются скорее способом нашего восприятия и классификации реальности), который стал особенно заметен в 2010-х и особенно в связи с публикацией Эриком Бэнксом книги "The Realistic Empiricism of Mach, James, and Russell. Neutral Monism Reconceived". С этой дискуссией связана и попытка радикальной ревизии физикализма (потому что старый а-ля XIX век очевидно сломался) в 2000-х и 2010-х на основе идей нейтрального монизма (преимущественно в варианте Рассела).

Много интереса, на фоне актуальности экологических вопросов, вызывают теории вроде пантеизма, которые наставают на повсеместности сознания в природе (например, постулируют, что сознание является фундаментальным свойством материи). Хотя сама по себе идея не нова, в современных реалиях она приобретает новые формы и, как я уже сказал, пропукается через новую призму экологической повестки, прав животных и т.д. Сейчас у многих на слуху, например, книга "Pantheologies" Мэри-Джейн Рубенстэйн, которая, отчасти, является заделом на будущее для авторов, которые готовы отстаивать пантеизм. А таковых, я думаю, мы в ближайгее время увидим достаточно много.

И это, конечно, только вершина айсберга. Тезис о том, что в философии нет прогресса и никогда ничего не меняется - одно из самых больших заблуждений относительно истории философии.