Прочитал Ваше обсуждение ниже. Я бы не рассматривал плановую экономику и рыночную экономику, как две стороны одной медали. На самом же деле подход абсолютно разный.
Рыночная экономика предполагает, что средства производства находятся в руках собственника. В этом случае собственник ставит своей целью заработать как можно денег. На пути к этой цели у него стоят другие собственники, поэтому ему необходимо повышать уровень своего влияния и устранять конкурентов.
В и тоге это ведёт к монополизации экономики, когда крупная корпорация способна уничтожать/скупать перспективных конкурентов на самом старте. Так как рынок в итоге ограничен, то этой корпорации приходится заходить и захватывать новые отрасли, потихоньку становясь всё могущественнее.
Как золотая середина существуют различные институты, призванные регулировать рыночные отношения. Зачастую им этого не удаётся, ведь крупная корпорация имеет рычаги для давления и , лоббирования своих интересов. Иногда антимонопольные наказывают, но обычно суммы смешные.
В плановой экономике, государство управляет средствами производства, но принадлежать они народу. Цели в этом случае совсем другие, а именно обеспечить всех людей всем необходимым. Намеренья благие, но известно куда ими выложена дорога. Поэтому на ровне с государством, в стране должно быть развитое гражданское общество и демократические институты. Благо современные технологии позволяют обеспечить такой контроль.
Поэтому построение демократического гражданского общества с развитием реальной экономики на базе планового управления, я бы и назвал золотой серединой.
Смешанная же экономика, как мы можем видеть преимущественно остаётся рыночной, что мешает достижению золотой середины. Хотя идея имеет место быть.